Am tot observat că în instituțiile și autoritățile publice (cu precădere cele de apărare, ordine publică și justiție) se folosește termenul de „notă-raport” dar și semnătura în fals, „cu bețișor”.
Ca și exemplu, în urmă cu o lună de zile, în scandalul „protocoalelor secrete” apărea pe paginile de socializare informația că „Dragnea a semnat protocolul cu SRI din calitatea sa de ministru al Dezvoltării (alături de fotografia semnăturii ex-ministrului Dezvoltării, Dragnea Liviu). În fotografie, de fapt, apărea „un bețișor” și o semnătură (tactică uzitată în instituții și autorități de către „șefuți” care semnează pe ascuns de conducătorul instituției/autorității tot felul de înscrisuri, în locul acestuia). Spre exemplu, dacă „șeful mare” este plecat din instituție, adjunctul lui ar trebui să semneze orice înscris care poartă datele de identificare ale conducătorului instituției/autorității cu obligația de a-și afișa datele de identificare, fucnția și calitatea. Nicidecum să deseneze pe înscrisul care îl semnează „un bețișor” în dreptul numelui „șefului cel mare”, căci este ilegal. Funcția publică vine „la pachet” și cu asumarea răspunderii agentului statului pentru faptul că a semnat acel înscris. În condițiile în care semnatarul unui document ce emană de la instituție/autoritate se ascunde în spatele șefului prin aplicarea „bețișorului”, cine îl mai poate identifica? În concluzie, dacă „a fugit șeful cel mare”, persoana care semnează în locul acestuia are obligația de a-și insera datele de identificare (nume, prenume, funcție) la finalul înscrisului pe care urmează să îl semneze.
Că Dragnea o fi știut el că e ilegal acel protocol și l-a pus pe altul să semneze în locul lui, nu mai știm. Contează doar faptul că semnatarul protocolului în cauză din partea Ministerului Dezvoltării nu poartă semnătura actualului președinte al camerei Deputaților, Liviu Dragnea, ci a altei persoane (poate a femeii de serviciu din Ministerul Dezvoltării).
Ca să ne lămurim și noi odată pentru totdeauna ce înseamnă „nota-raport” (o fi act de informare, o fi ciornă, o fi instrucțiune sau mai știm noi ce) și cum stă treaba cu „bețișorul” în structurile M.A.I., i-am întrebat și noi pe „cei mai deștepți” din M.A.I.: angajații statului român din Aparatul central al M.A.I. Însă, în loc să ne ofere un răspuns, „iluminații cu epoleți” susțin că ei nu înțeleg ce este: „nota-raport” și nici cum stă treaba cu „semnatul cu bețișor” (adică, când în locul șefului semnează femeia de serviciu sau tâmplarul de vis-a-vis) și că nu pot identifica informațiile solicitate… în schimb, folosesc aceste „instumente de lucru”.
Păi, suntem convinși că nu le puteți identifica fiindcă comiteți ilegalități monstruoase: nota-raport e o invenție comunistă pe care o promovați în continuare (document neprevăzut de Lege) iar polițistul este obligat să își decline calitatea și identitatea în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Dar, pentru că în birourile M.A.I. sunt doar falși polițiști (care nu îndeplinesc nicio atribuție de polițist ci atribuții „obișnuite”, din alte domenii precum: secretariat, resurse umane, purtător de vorbe ș.a.m.d.) s-a ajuns în situația ca falsurile să fie considerate „documente autentificate” (o minciună repetată de mai multe ori ajunge să fie considerată adevăr).
Ca și exemplu dacă în locul administratorului unei societăți comerciale semnează altcineva („cu bețișor” – nu credem că mai contează dacă specimenul de semnătură a fost/nu a fost autentificat de notarul public și depus la Oficiul Național pentru Registrul Comerțului) este considerat „fals” de organele judiciare și instanțe… Dar cum în instituțiile și autoritățile statului se practică acest tip de fals („când pisica nu-i acasă șoarecii joacă pe masă” semnând fiecare ce și cum vrea) s-a ajuns în situația ca orice „femeie de serviciu” să fie „agreată” de oricine și oricare instituție, chiar dacă se încalcă Legea… lege gândită și făcută chiar de acești funcționărași.
Cum era aia, doamna Lupu de la M.A.I. (care ați semnat adresa nr.5406424/15.10.2018) că: polițistul respectă și aplică Legea? Voi, cei din structurile suport, ce Lege respectați? Omerta? Legea voastră făcută „pe genunchi” și aplicată după cum suflă „vântul”?
Cei de la IGPR sunt și mai simpatici (un răspuns la o solicitare asemănătoare, trimisă anterior): „nu ne pot oferi model de notă-raport”. Cine v-a cerut, stimabililor „model”? Noi v-am cerut să ne spuneți ce reprezintă această „minunată înțelepciune”: nota-raport nicidecum „model”. Dacă nu știți, scrieți și voi că nu știți ce hârtii emiteți în birouri fiindcă nu ne deranjează.
Doamna ministru Carmen Dan: faptul că subalternii dumneavoastră („polițiști”) emit „note-raport” (ce sunt alea, că nu sunt definite nicăieri, în nicio Lege?) și, ulterior, semnează „cu bețișor”, ascuns, în fals (proiecte de ordine și instrucțiuni, note-raport, adrese de comunicare etc.) nu sunt încălcări ale Legii? Sau faptul că, în locul șefului înscris la finalul documentului, semnează „femeia de serviciu de la societatea de salubritate/secretara de la gogoșeria din colț” în dreptul „avizat resurse umane/juridic/contabilitate/Corpul Național al Polițiștilor” ș.a.m.d. (o persoană necompetentă), este legal? Aceste aspecte nu constituie abatere disciplinară „consacrată” în statutul polițistului ca și: „comportare necorespunzătoare în societate și la locul de muncă”? Nu cumva reprezintă „comportament dezadaptativ” să folosești la locul de muncă „instrumente” despre care nu ai habar ce reprezintă și să le mai și „aprobi”? Întrebăm și noi pentru niște prieteni….(Alexandru Firicel – sef Departament Investigatii).
N.R. În Poliția de Frontieră Română unde se practică foarte des „împuternicirea” șefilor e altă cutumă, rămasă de pe timpurile străvechi: în dreptul funcției de „șef” se imprimă litera „p” (pentru). Adică, persoana împuternicită în funcția de „șef” nu își recunoaște funcția pe care o ocupă temporar, prin împuternicire… haos total în acest minister de interne și structurile sale!
