Corneliu Dobriţoiu, acuză că semnarea protocolului de colaborare între MApN şi Parchetul General s-a făcut prin ameninţare şi şantaj.
Protocolul de cooperare între MApN şi Parchetul General a fost încheiat la 4 aprilie 2011, fiind semnat de fostul şef al Direcţiei Generale de Informaţii a Armatei (DGIA), gen. Gheorghe Savu, şi de prim procurorul adjunct al PÎCCJ, și aprobat de procurorul general al României de atunci, Laura Codruţa Kovesi, şi ministrul Apărării, Gabriel Oprea.
Corneliu Dobriţoiu, care a preluat mandatul de ministru al Apărării pe 7 mai 2012, a declarat pentru Qmagazine că gen. Gheorghe Savu, cel care a semnat documentul din partea MApN, nu prea ar fi avut de ales.
“Eu îl cunosc pe Gelu Savu de foarte mulţi ani. În opinia mea, Gelu Savu a dat curs unui demers agresiv din partea unui ministru abuziv, Gabriel Oprea. Vă spun sincer. S-a temut atât pentru funcţie, cât şi pentru libertate. Şi-a dat seama singur sau i-a spus cineva că se pot face dosare din nimic. Şantaj”, a afirmat Corneliu Dobriţoiu pentru sursa citată.
Dobrițoiu spune că nu a aflat nimic în timpul mandatului său despre protocol, iar cineva ar fi avut interesul să nu se afle despre document. Cu toate acestea, spune fostul ministru, şi-a dat seama că e ceva în neregulă, iar doi generali suspectaţi de nereguli au fost demişi. “Eu mi-am dat totuşi seama că se întâmplă ceva rău şi am luat măsuri. Eu l-am demis din funcţie pe gen.Hăpău, şeful Contraspionajului Militar, în urma unor acţiuni absolut aberante. Dar nu numai pe el, ci şi pe gen. Savu, cel care a semnat protocolul. Acele acţiuni au fost subsumate acelui protocol. Abia târziu mi-am dat seama când am văzut şi eu protocolul. Stăteam lipit de televizor şi nu îmi venea să cred ce citesc pe sticlă”, a afirmat Corneliu Dobrițoiu.
“Emit o opinie care se apropie foarte mult de adevăr. Armata a achiziţionat un sistem pentru supravegherea convorbirilor GSM în aşa fel încât să fie în măsură să îşi îndeplinească obiectivele operaţiilor din spatiul fostei Iugoslavii. Ea a fost făcută cu ajutorul armatei americane care în organica ei nu dispune de astfel de sisteme, pentru că la ei munca este foarte compartimentată şi alte strucuri departamentale poartă răspunderea convorbirilor gsm care au relevanţă operaţională. Noi, când am achiziţionat acest sistem , la început, argumentul a fost corect. Noi nu beneficiam de sprijinul SRI, care nu avea competenţă operaţională într-o altă ţară. Şi, categoric că s-a urmărit întărirea capacităţii de reacţie şi a schimbului de informaţii în teatrele de operaţii, nu la noi Că dacă americanii ştiau că le luam şi le folosim acasă, probabil că nu se derula această tranzacţie. Oricum, eu cred că esenţa acestui protocol se leagă de această achiziţie şi de faptul că sistemul respectiv aflat în Bucureşti putea fi folosit de o altă structură a statului, fiind pus la dispoziţie de către armată, ocolind procedura autorizării interceptărilor. Intuiţia îmi spune că asta e esenţa acelui protocol”, a explicat fostul ministru pentru Qmagazine.
Corneliu Dobriţoiu a mai afirmat că protocolul ar trebui privit şi într-o altă cheie, cea de creare a unei structuri paralele în care a fost atrasă şi Armata.
“Dacă ne uităm la toate protocoalele, acestea sunt elemente dintr-un puzzle şi abia atunci ne apucă frisoanele cînd toate vor fi puse pe masă. Este straniu. Toate denotă un lucru cert. Ignorarea statului de drept şi a valorilor democratice, încălcarea Constituţiei, adaos la lege. Deci presupune crearea unei entităţi paralele, în afara cadrului constituţional şi a normelor unui stat democratic .
Scopul acestui protocol nelegal şi inoperant a fost crearea unei structuri supranaţionale care să sufoce statul. Eufemistic se vorbeşte în presă de <noi suntem statul> sau statul paralel, în SUA există deep state. E o formă de coagulare a unei puteri neligitime, nealese, pentru că avem de a face cu oameni care lucrează în structurile profunde ale statului care nu trec printr-un proces electoral. Unii stau pe funcţii foarte mulţi ani. E o formă de atragere a armatei într-un mănunchi al insituţiilor de forţă, în condiţiile în care armata nu avea cum şi de ce şi sunt convins că nu s-a făcut nici un fel de schimb de informaţii relevante pentru misiunile armatei cu procurorul general”, a spus acesta. (Corina U.).
