În orice societate normala, între oameni se nasc si divergente de opinie. Principiul contradictorialitatii reprezintă un fundament pentru o societate sănătoasă, normala.
Însă, in momentul in care oamenii se contrazic, intervin profesioniștii în medie rea conflictelor sau instanțele de judecată.
În conflictul izbucnit intre șeful IPJ Sibiu, Ivancea Tiberiu si agentul Raduinea pentru postarile pe rețeaua de socializare dar si dezvăluirile aceluiași Raduinea în presă din calitatea-i de avertizor public, Ivancea a hotărât ca este necesara intervenția instantei de judecată. Astfel, pe rolul Judecatoriei Sibiu a luat ființă dosarul nr. 11746/306/2017.
Pana aici, nimic nu pare să fie anormal sau iesit din comun.
Insa, atunci cand apelezi la instanta de judecata trebuie sa fii nu doar in deplinatatea facultatilor mintale ci sa iti si probezi pretențiile, vatamarile nicidecum sa obstructionezi partea adversă si activitatea judecătorului căruia i-a fost repartizat dosarul cauzei. În caz contrar, judecătorul poate aplica o amendă usturătoare (articolul 187 Cod Procedură Civila si articolul 283 Cod Procedură Penală, după caz).
Numai ca, fiind susținut de găștile de interlopi, politicieni si afaceriști locali, Ivancea se crede deasupra tuturor, inclusiv a judecătorilor. Pentru ca judecătorul este obligat de CEDO si Constitutie sa respecte dreptul fiecărei părți la apărare, instanta cheamă (citeaza) partile din proces, în fața judecătorului, la date prestabilite tocmai pentru ca partile sa isi poata pregăti, din timp, eventualele apărari dar si sa se prezinte, obligatoriu, in fata instantei. Numai în cazuri excepționale se solicită instantei judecarea în lipsa si niciodata în cazurile în care instanța dispune ca partile sa fie prezente în fața acesteia.
Ei bine, simțind „cum ii fuge pământul de sub picioare” Ivancea nu i-a aprobat lui Raduinea cele 2 cereri de invoire cu plata pentru prezența în fața instanței, conform citatiilor emise de Judecatoria Sibiu (a se observa si HG 1578/2002 privind acordarea concepțiilor si înnoirilor pentru politisti). Pentru ca Raduinea s-a prezentat în fața instanței de judecată conform citatiilor, fara aprobarea „marelui licurici”, „sfidindu-l” astfel pe „Dumnezeul Sibiului”, Ivancea Tiberiu a hotărât ca Raduinea trebuie destituit…a 5-A oară. Sa priceapă toți „muritorii” ca voința „Zeului Suprem” Ivancea, e mai presus de Legea „pamantenilor” dar si judecători.
Scrie negru pe alb in adresa Serviciului Serviciului de Investigare a Infracțiunilor Economice nr.92660/05.10.2018 semnată de „Dumnezeul Sibiului” care solicită instantei sa-i dovedească ca a complinit procedură de citate în condițiile în care, pe portalul Judecătoriei Sibiu se regăsesc public, toate informatiile :
„18.09.2018 |
| Ora estimata: 09:00 Complet: C5 Civil Tip solutie: Amână cauza Solutia pe scurt: În vederea administrării probei testimoniale cu ceilal?i martori propuşi Document: Încheiere de şedinţă 18.09.2018 |
| 05.06.2018 |
| Ora estimata: 09:00 Complet: C5 Civil Tip solutie: Amână cauza Solutia pe scurt: În vederea administrării probei testimoniale cu martorii propuşi.Încuviinţează cererea de înlocuire martor formulată de pârâtul Răduinea Marian. Încuviin?ează în temeiul art. 311 alin. 3 C.proc.civ. pentru pârât proba testimonială cu martorul Draşoveanu Bogdan apreciind că sunt motive bine întemeiate pentru înlocuire. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată astfel în şedinţă publică, astăzi 05.06.2018 Document: Încheiere de şedinţă 05.06.2018″http://portal.just.ro/306/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30600000000183305&id_inst=306 |
Dacă e mai presus de toți si toate acest Ivancea Tiberiu nu putem să nu ne intrebam: de ce s-a mai adresat Ivancea instantei de judecată daca tot nu vrea sa se „contreze” cu Raduinea în fața unor judecători impartiali ci doar ce vor „muschiuletii lui zeiesti”? Cumva în scop sicanatoriu? Cel mai probabil, după părerea noastră.
În atare condiții este evident, in opinia noastra, a echipei ziarului Incisiv de Prahova, ca avem de-a face cu un cult al personalității iesit din comun al lui Ivancea Tiberiu, persoană ce manifesta idei si comportament diabolic, împotriva Legii. Iar „legea pamanteasca” a sănătății mintale nr.487/2002 prevede clar la articolul 56 alineatul 1 litera e) internarea nevoluntara a persoanei care prezintă risc psihic pentru ea sau celelalte persoane, citam: Articolul 56
(1) Solicitarea internării nevoluntare a unei persoane se realizează de către: e) instanţa de judecată civilă, ori de câte ori apreciază că starea sănătăţii mintale a unei persoane aflate în cursul judecăţii ar putea necesita internare nevoluntară.
Poate ca 3 saptamani de tratament psihiatric intens, cu multe „anabolizante” (nicidecum concediu „medical” pentru pomană porcului), il vor aduce cu picioarele pe planeta Pământ pe Ivancea Tiberiu, ” Dumnezeu al Sibiului”.
Din aceste motive prezentate si probate, considerăm că suntem îndreptățiți sa solicitam public Judecătoriei Sibiu sa dispuna imediat internarea într-un centru de psihiatrie a „Dumnezeului Sibiului”, Ivancea Tiberiu. (Alexandru Firicel).
N.R. Din pacate, acest tipar de „agent al statului” precum Ivancea Tiberiu oferă imaginea instituțiilor statului roman, (aceștia fiind protejați si promovați de clica politică actuala) nicidecum acei angajați profesionisti, integrii care… au început să își ia lumea în cap și să prefere sa măture străzile străinilor decât să proceseze în „România democrata” De azi (neocomunista si neonazista).
