„Unde-i Lege, nu-i tocmeală”, ne zice un vechi proverb popular românesc iar acolo unde instanța de judecată a constatat culpa pârâtului, pârâtul are obligația să se conformeze întocmai dispozițiilor instanței de judecată. Altfel, pârâtul riscă penalități: amenzi, plata de daune interese și/sau morale sau, mai grav, o sancțiune penală.
În cauza 32177/3/2017, Tribunalul București-Secția Contencios Administrativ și Fiscal a reținut culpa Agenției Naționale de Integritate în a nu comunica răspuns petentului ca urmare a sentinței TMB-SCAF nr.7137/28.11.2017 și a admis acțiunea. A.N.I. nu a mai formulat cerere de recurs (acțiune judiciară extraordinară prin care se suspendă aplicarea sentinței primei instanțe) însă, pentru a-și arăta indolența și disprețul față de Lege și instanța de judecată, funcționari ai Agenției Naționale de Integritate și Președintele A.N.I. („noi suntem legea și tot noi facem și interpretăm Legea după bunul nostru plac”) nu au comunicat răspuns reclamantului, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă prin nerecurare a sentinței TMB-SCAF (https://www.incisivdeprahova.ro/2018/04/26/exclusivnoaptea-mintiiprincipalul-sustinator-al-ascunderii-incompatibilitatilor-din-m-este-chiar-agentia-nationala-de-integritate/).
Întrucât Legea contenciosului administrativ și fiscal nr.554/2004 prevede sancționarea conducătorului instituției și a instituției a cărei culpă a fost constată pentru nerespectarea deciziei definitive a instanței de judecată, reclamantul a solicitat, aceleiași instanțe să îi amendeze pe: președintele A.N.I. și A.N.I. (debitori) și să îi plăteasc, cu titlu de penalități, reclamantului (creditorului) o sumă de bani.
Bineînțeles că, ulterior, sentinței/deciziei instanței de sancționare, atât conducătorul instituției ce a fost amendat de instanța de judecată cât și statul român se pot îndrepta cu o acțiune împotriva funcționarilor incompetenți.
Redăm aici soluția instanței: „Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditorul Alexandru Firicel în contradictoriu cu debitorii Bogdan Stan – Preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate şi Agenţia Naţionala de Integritate. Aplică debitorului Bogdan Stan – Preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de întârziere, care se face venit la bugetul de stat, de la data de 13.02.2018 şi până la executarea obligaţiei stabilite prin sentinţa civilă nr. 7137/28.11.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 32 177/3/2017, rămasă definitivă prin nerecurare, respectiv pana la data de 21 mai 2018. Obligă debitoarea Agenţia Naţională de Integritate la plata către creditorul Alexandru Firicel la unei penalităţi în cuantum de 100 lei pe zi de întârziere, de la data de 13.02.2018 şi până la executarea obligaţiei stabilite prin sentinţa civilă nr. 7 137/28.11.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 32177/3/2017, rămasă definitivă prin nerecurare, respectiv pana la data de 21 mai 2018. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.06.2018.”
N.R.: 1. Ne exprimăm speranța ca, în urma acestei decizii a instanei de judecată instituțiile statului să răspundă petenților în termen, expunând detaliat soluțiile/informațiile și temeiul legal prin care își fundamentează răspunsurile (aviz Ministerului Afacerilor Interne Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, IPJ-urilor, Ministerului Public dar ș.a. instituții) .
- Pentru toți cetățenii țării care se află în situația descrisă maisus, atașăm, cu titlu de model, înscrisurile formulate de reclamant ce au stat la baza sacționării Agenției Naționale de integritate și a Președintelui A.N.I. împreună cu Decizia Curții Constituționale a României nr.898/2015 prin care Curtea, a statuat necesitatea respectării dreptului la apărare al conducătorului instituției culpabile în cauzele în care privesc aplicarea amenzii/penalităților de către o instanță de judecată.
- Decizia_CCR_898-2015
- NOTE SCRISE _dosar_8159-3-2018
- raspuns_intampinare_ANI_dosar_8159-3-2018
- Sesizare_TMB_dosar_nr.32177-3-2016
Redacția Incisiv de Prahova
