Tocmai când credeam că le-am văzut și auzit pe toate despre „diamantinul” Nedelcu, azi ne-am pomenit cu informații care depășesc orice imaginație: Nedelcu Cătălin, șeful sindicatului „Diamantul” („moștenitorul tronului Păscuțian”) este la al doilea mandat de împuternicire la conducerea Biroului de Investigații Criminale din cadrul Serviciului Investigații criminale-IPJ Ialomița, mandat oferit acestuia de către bunul său prieten și șef al IPJ Ialomița, Ivan Cristian.
Mai mult, Nedelcu Cătălin trebuia să ocupe „din prima” funcția de conducere al Serviciului de Investigații Criminale din IPJ Ialomița însă… datorită fostului șef al serviciului, i-a fost amânată promovarea în funcția de șef S.I.C.
Acum înțelegem cu toții de ce Nedelcu „e zen” și nu vrea ca „Diamantul” să „se ia de șefi”: doar și el face parte din tagma asupritorilor. O fi auzit Nedelcu Cătălin despre: fals în declarații (înscrisuri)? Dar despre incompatibilități și conflicte de interese, o fi auzit acest „mare conducător de oști sindicale”? Nu prea credem, tocmai de aceea Incisiv de Prahova a sesizat: Parchetul de pe Lângă Tribunalul Ialomița și Agenția Națională de Integritate.
Cât timp aveai de gând să te ascunzi, Nedelcule? De ce ți-e frică de transparență? Îți răspundem noi: fiindcă comiți ilegalități pentru a huzuri, problemele membrilor SPR „Diamantul” fiind „hârtia ta igienică” iar SPR „Diamantul” rampa ta de lansare în cariera-ți de „big boss” (nu de aceea ți-ai cumpărat, recent, un apartament în București: ca să fii cât mai apropae de sediul central al m.A.I./I.G.P.R., loc în care urmează să te muți/promovezi în cariera de „mare șef”).
N.R.: Azi/mâine Păscuț Emil își sărbătorește ziua de naștere la Predeal, la „mare convocare sindicală” de la Pensiunea Ursulețul împreună cu Nedelcu&co, bineânțeles, pe banii „fraierilor” (membrilor de sindicat). Așadar, nu putem să nu îi transmitem „ilegalistului” Păscuț, pensionarul care conduce din umbră acest „sindicat”: „La mulți ani, cu executare!” (Ec Adrian Radu – Director General Incisiv de Prahova),
sesizare Nedelcu
Ex nr.1
Nr. 100013 din 29 iunie 2018
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL IALOMIȚA
AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE
Subsemnatul _______________ in calitate de Director General al ziarului Incisiv de Prahova,
În temeiul art.6.1[1], art.10[2], art.14[3] CEDO, art. 51[4] Constituție coroborate cu art.28[5] din Legea nr.176/2010, art.320-323[6], art.326[7] art.288 alin.(1) și (2)[8], art.289 alin.(1)-(5)[9] art.292 [10] CPP, formulăm și vă comunicăm o
SESIZARE
care poate fii calificată și ca plângere prealabilă, împotriva:
- domnului Nedelcu Cătălin, polițist în cadrul Ministerului Afacerilor Interne-Inspectoratul General al Poliției Române-Inspectoratul de Poliție al județului Ialomița și președinte al sindicatului polițiștilor din România „Diamantul”;
- alte persoane pe care le considerați răspunzătoare de faptele prezentate în rândurile de mai jos.
prin care respectuos vă solicităm să cercetați, soluționați, următoarele:
În data de azi, 29 iunie 2018, am fost informați cu privire la faptul că Nedelcu Cătălin, de profesie polițist dar și lider al Sindicatului Polițiștilor din România „Diamantul” s-ar afla în incompatiblitate/conflict de interese respectiv a falsificat datele din declarația de interese pe care a completat-o în data de 21 mai 2018 (nu a divulgat date reale).
Mai exact, Nedelcu Cătălin s-ar afla la al doilea mandat ca și împuternicit șef birou Investigații Criminale în cadrul IPJ Ialomița, prin dispoziție a șefului IPJ Ialomița (Ivan Cristian). Menționăm că, potrivit informațiilor noastre, cei doi se află în relații foarte apropiate, șeful IPJ Ialomița fiind înscris și în sindicatul „Diamantul”, începând cu anul 2018, ca membru dar și în Sindicatul național al Polițiștilor și Persoanlului Contractual din M.A.I.
Astfel că, la data de 21 mai 2018 (data completării declarației de interese de către numitul Nedelcu Cătălin), pe sitte-ul IPJ Ialomița-informații publice-declarații de avere și de interese, acesta figurează ca și „organ de conducere” în cadrul acestei entități M.A.I. În schimb, declarația de avere și de interese este completată ca aparținând unui „polițist cu funcție de execuție”.
Totodată, cu respect vă aducem la cunoștință că, în opinia noastră, calitatea de agent al statului împuternicit/numit într-o funcție de conducere într-o instituție/autoritate publică este incompatibilă cu cea de lider al unei organizații sindicale/lider într-o organizație sindicală (generează o stare de incompatibiltate) și/sau conflict de interese.
Menționăm că, din informațiile primite, în perioada 2017-2018 Nedelcu Cătălin și-ar fi „rotunjit” averea cu un apartament achiziționat în municipiul București (Sectorul 1 sau Sectorul 3), între Piața Alba Iulia și Piața Unirii.
Față de cele prezentate, cu respect vă solicităm să îl cercetați pe Nedelcu Cătălin pentru aspectele sesizate (în subsidiar, alți funcționari din Ministerul Afacerilor Interne, în calitate de complici ai numitului Nedelcu Cătălin, pentru aspectele sesizate).
În subsidiar, în cazul în care constatați alte încălcări de la lege comise de Nedelcu Cătălin și/sau alți funcționari, vă rugăm să le/îi cercetați și să îi sancționați potrivit Legii respectiv să sesizați instanța competentă, după caz.
În susținerea celor sesizate, atașăm declarațiile de interese ale numitului Nedelcu Cătălin din anii 2017-2018 extrase de pe portalul IPJ Ialomița, împreună cu foto portal declarații de avere și de interese IPJ ialomița în care se stipulează că Nedelcu Cătălin face parte din cadrul organelor de conducere a acestei entități M.A.I. (http://old.igpr.ro/avere/cautareNou.aspx).
Cu stimă,
Ec. Adrian Radu
Director General Incisiv de Prahova
[1] ARTICOLUL 6 Dreptul la un proces echitabil 1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunţată în mod public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia, în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanţă când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei.
[2] ARTICOLUL 10 Libertatea de exprimare 1. Orice persoană are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept include libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau a comunica informaţii ori idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere. Prezentul articol nu împiedică Statele să supună societăţile de radiodifuziune, cinematografie sau televiziune unui regim de autorizare. 2. Exercitarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni prevăzute de lege care, într-o societate democratică, constituie măsuri necesare pentru securitatea naţională, integritatea teritorială sau siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protecţia sănătăţii, a moralei, a reputaţiei sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea informaţiilor confidenţiale sau pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti.
[3] ARTICOLUL 14 Interzicerea discriminării Exercitarea drepturilor şi libertăţilor recunoscute de prezenta Convenţie trebuie să fie asigurată fără nicio deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţă la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice altă situaţie.
[4] ART. 51 Dreptul de petitionare
(1) Cetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor. (2) Organizatiile legal constituite au dreptul sa adreseze petitii exclusiv in numele colectivelor pe care le reprezinta. (3) Exercitarea dreptului de petitionare este scutita de taxa. (4) Autoritatile publice au obligatia sa raspunda la petitii in termenele si in conditiile stabilite potrivit legii.
[5] Articolul 28Fapta persoanelor care, cu intenție, depun declarații de avere sau declarații de interese care nu corespund adevărului constituie infracțiunea de fals în declarații și se pedepsește potrivit Codului penal.
[6] Articolul 320Falsul material în înscrisuri oficiale(1) Falsificarea unui înscris oficial, prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lui în orice mod, de natură să producă consecințe juridice, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani.(2) Falsul prevăzut în alin. (1), săvârșit de un funcționar public în exercițiul atribuțiilor de serviciu, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.(3) Sunt asimilate înscrisurilor oficiale biletele, tichetele sau orice alte imprimate producătoare de consecințe juridice.(4) Tentativa se pedepsește.Articolul 321Falsul intelectual(1) Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.(2) Tentativa se pedepsește.Articolul 322Falsul în înscrisuri sub semnătură privată(1) Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul dintre modurile prevăzute în art. 320 sau art. 321, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.(2) Tentativa se pedepsește.Articolul 323Uzul de falsFolosirea unui înscris oficial ori sub semnătură privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă, când înscrisul este oficial, și cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, când înscrisul este sub semnătură privată.
[7] Articolul 326Falsul în declarațiiDeclararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unități în care aceasta își desfășoară activitatea în vederea producerii unei consecințe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declarația făcută servește la producerea acelei consecințe, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
[8] Articolul 288 Modurile de sesizare(1) Organul de urmărire penală este sesizat prin plângere sau denunț, prin actele încheiate de alte organe de constatare prevăzute de lege ori se sesizează din oficiu.(2) Când, potrivit legii, punerea în mișcare a acțiunii penale se face numai la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, la sesizarea formulată de persoana prevăzută de lege ori cu autorizarea organului prevăzut de lege, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare în lipsa acestora..
[9] Articolul 289Plângerea(1) Plângerea este încunoștințarea făcută de o persoană fizică sau juridică, referitoare la o vătămare ce i s-a cauzat prin infracțiune.(2) Plângerea trebuie să cuprindă: numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea și domiciliul petiționarului ori, pentru persoane juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare, codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, indicarea reprezentantului legal ori convențional, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, precum și indicarea făptuitorului și a mijloacelor de probă, dacă sunt cunoscute.(3) Plângerea se poate face personal sau prin mandatar. Mandatul trebuie să fie special, iar procura rămâne atașată plângerii.(4) Dacă este făcută în scris, plângerea trebuie semnată de persoana vătămată sau de mandatar.(5) Plângerea în formă electronică îndeplinește condițiile de formă numai dacă este certificată prin semnătură electronică, în conformitate cu prevederile legale.
[10] Articolul 292 Sesizarea din oficiu Organul de urmărire penală se sesizează din oficiu dacă află că s-a săvârșit o infracțiune pe orice altă cale decât cele prevăzute la art. 289-291 și încheie un proces-verbal în acest sens.
