Triatlonul lui Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”:  Dopaj la trap, jaf la TCE și amenințări la poartă. Hărțuirea în direct la TCE. DEMISIA! – Ziarul Incisiv de Prahova

„Nae Comisionaru’” și seringa pe patru roți: de la cai „intact dopați” la autobuze îngropate și controlori hărțuiți

Ținutul Vinului, Ținutul Dopajului, Ținutul Jafoaselor

În pliantele „Prahova Tips & Tricks – De la oraș la podgorie: Ploiești & Ținutul Vinului”, Hipodromul Ploiești e vândut drept „bijuterie turistică”: singurul hipodrom modern de trap din România, cu „evenimente pentru întreaga familie” și „momente memorabile”.

În realitate – așa cum a documentat în exclusivitate Incisiv de Prahova și cum confirmă între timp acte oficiale (Regulamentul ANARZ, Hotărârea 2 a Comisiei de Apel CSM Ploiești, Decizia ANZ nr. 554/11.08.2026, Raportul TCE nr. 1729/05.11.2025) – „bijuteria” arată așa:

• cai „intact dopați” sau măcar refuznici la antidoping;
• comisii umflate din pix, ca să încapă voturile „bune”;
• decizii făcute praf de forul național ANZ;
• la pachet, la TCE Ploiești, autobuze în pierdere, datorii cu iz penal și controlori financiari hărțuiți direct de „Nae”, azi mare arbitru la trap, ieri mic zeu pe banii transportului public.

În centrul tuturor acestor povești: Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”. Produs clasic al sistemului: fost prefect, fost deputat, director prin Poșta Română, Conpet, TCE și ce-a mai dat statul – zero specializare în trap, antidoping sau medicină veterinară, dar mare talent la rescris regulamente și la pus presiune pe cine îndrăznește să le aplice.

Marele Premiu de Trap: „Refuzi antidoping, rămâi campion” – până vine ANZ

Pe 5 iulie, la Hipodromul Ploiești, T30 – Marele Premiu de Trap al României, „Carol I al României” pe afiș, copii cu popcorn în tribune, „tradiție și sport curat” în broșuri.

Pe pistă, conform Hotărârii nr. 2 a Comisiei de Apel CSM Ploiești:

• calul VIJELIE STI e declarat câștigător;
• reprezentantul său refuză recoltarea probelor biologice pentru control antidoping (refuz consemnat oficial);
• calul de pe locul 2 nu e testat;
• cursa e deja compromisă de lipsa mașinii de autostart și starturi false.

Regulamentul General al Curselor de Trap (ANARZ, public pe anarz.eu) spune clar:

• refuzul probelor = descalificare obligatorie a calului (art. 111);
• sancțiuni sportive pentru oameni (art. 95);
• la fapte grave (refuz, substituiri, fals pașaport) – obligația de sesizare penală (art. 95, inclusiv alin. 3), plus incidentă Legea 205/2004 privind protecția animalelor.

„Meniul” normal:
Descalificare + sancțiuni sportive + sesizare penală.

Ce scoate Ploieștiul din cuptor, marca „Nae Comisionaru’ & comisia umflată”?

• dă o amendă de 4.000 lei;
• suspendă calul și proprietarul 60 de zile;
• nu atinge trofeul, nu șterge victoria.

Calul e prea „riscant” să alerge două luni, dar suficient de „curat pe hârtie” ca să rămână campion.
Suspendăm calul, nu suspendăm titlul. Regulamentul devine bibelou: frumos la citat, ignorat la aplicat.

Comisia de 3 se face 5: când nu-ți ies voturile, îți mai aduci doi băieți

Schema, descrisă în documente și în cererea scrisă a driverului Marciu Adrian către ANZ:

• 8 iulie: Comisia de Apel, în formulă de 3 (Nicolae Alexandri – „Nae”, Tureac Petrică, Popescu Cătălin) ascultă părțile și contestațiile.
• Nu dă decizia pe loc.
• 21 iulie: aceeași comisie e reconvocată… dar acum are 5 membri:
  • apar State Cătălin și Emeric Dragomir, care nu au participat la dezbateri și audieri;
  • aceștia intră direct la deliberare și vot.

Rezultatul Hotărârii nr. 2:

• cu majoritate (asigurată de „întăririle” lui Nae), contestația lui Marciu Adrian este respinsă;
• VIJELIE STI rămâne câștigător, deși refuzul probelor e recunoscut în hotărâre;
• se dă doar suspendare, nu și descalificare.

Opinia separată Turcea Petrică – Popescu Cătălin (pag. 9–12) e de o sinceritate devastatoare:

• refuzul antidoping e dovedit prin procesul-verbal;
• art. 111 ANARZ cere descalificare, punct;
• există implicații penale și de protecție a animalelor (Legea 205/2004 + art. 95.3);
• orice altă soluție lovește în integritatea competiției.

Pe românește:
„Refuz antidoping + păstrarea titlului = bătaie de joc de regulament și de sport.”

Dar majoritatea făcută din 5 reușește ce trebuie: îl protejează pe „Stimatu’ cu caii dopabili”.

ANZ intră în ring: „Nae, jos pixul de pe regulament!” (aici)

Când „Nae” folosește Regulamentul ANARZ pe post de cârpă de șters pe jos, intră în scenă Agenția Națională pentru Zootehnie „Prof. dr. G.K. Constantinescu”.

• 06.08.2026: driverul și antrenorul Marciu Adrian (calul Daiana) depune la ANZ o cerere de reanalizare:
  • atacă Hotărârea 2;
  • invocă art. 95 și 111 ANARZ;
  • reclamă faptul că doi membri au votat fără să asiste la dezbateri.
• 11.08.2026: ANZ emite Decizia nr. 554/11.08.2026:
  • admite cererea lui Marciu Adrian;
  • desființează Hotărârea 2 a Comisiei de Apel CSM Ploiești în partea prin care se respingea contestația;
  • în rejudecare, admite contestația:
    – VIJELIE STI este descalificat din Marele Premiu T30;
    – rezultatele sunt anulate și clasamentul se schimbă;
  • menține sancțiunile personale stabilite deja pentru proprietar și antrenor (inclusiv interdicția de a participa la curse pentru o perioadă de luni de zile).

Traducerea juridică:
ANZ spune, prin efect de decizie:

• „Nae a dat-o în gard grav”;
• soluția lui a fost nelegală;
• regulamentul ANARZ nu e „părere”, e obligație;
• calul care refuză antidoping nu stă pe podium, stă la rubrica „descalificat”.

Tot ce a scris Incisiv de Prahova în articolele anterioare este confirmat, punct cu punct, de forul național.

„Stimatu’ cu caii dopabili”: trofeu luat, reputație făcută praf

Despre proprietarul lui VIJELIE STI, supranumit în lume „Stimatu’”, sursele din interiorul trapului povestesc de ani de zile:

• nu e la prima discuție despre dopaj;
• ar fi jonglat cu schimbări de proprietar (ex. cazul NELSTROM) ca să „spele urmele”;
• ar fi făcut presiuni și amenințări la adresa comisiilor;
• „gurile rele” îl leagă de antrepozite fiscale și motorină care ar fi ajuns „prin interpusi” către RATP/TCE.

Acum, peste zvonuri, avem:

• un cal descalificat oficial de ANZ din cursa-mamut;
• sancțiuni de participare pe numele său;
• confirmarea că a fost beneficiarul direct al unei hotărâri lovite de ilegalitate.

În breasla proprietarilor de cai, „Stimatu’” devine manual ambulant de „așa NU”:
omul pentru care s-a umflat o comisie, s-a călcat regulamentul și totul a fost, în final, făcut praf de instituția superioară.

IPJ Prahova – „mișcarea 75”: cap de struț băgat în nisip

Regulamentul ANARZ spune că la refuz de probe și suspiciuni grave trebuie sesizate organele penale (art. 95, inclusiv alin. 3).
Legea 205/2004 privind protecția animalelor adaugă un strat consistent.

Pe hârtie, cazul VIJELIE STI + refuz antidoping + suspiciunile de dopaj arată ca un dosar clasic pentru:

• poliție,
• parchet,
• eventual Poliția Animalelor.

În teren, însă, IPJ Prahova pare să practice „mișcarea 75”:

• bagă capul de struț în nisip;
• ignoră un scandal cu potențial penal evident;
• preferă tăcerea totală, în timp ce caii sunt transformați, metaforic, în seringi pe patru picioare, iar copiii aplaudă din tribune.

La eficiența și viteză de reacție afișate în alte cazuri, nu miră pe nimeni. Dar aici nu mai vorbim de zvonuri, ci de:

• refuz antidoping consemnat oficial;
• dispoziții exprese în regulament privind sesizarea organelor penale;
• o decizie ANZ care confirmă gravitatea situației.

Și totuși: liniște. Capul în nisip, picioarele în buget.

„Nae” părăsește grajdul: la TCE, din nou aceleași reflexe

Dacă la hipodrom „Nae” s-a jucat de-a ANARZ-ul, la TCE Ploiești, același personaj a jucat ani de zile în liga mare a banului public.

Raportul oficial al Comisiei de Analiză S.C. Transport Călători Express S.A. Ploiești nr. 1729/05.11.2025 (document al Primăriei, nu pamflet) arată:

• pierderi în fiecare an 2021–2024:
  • 2021: –7,8 mil. lei;
  • 2022: –15,3 mil. lei;
  • 2023: –21,8 mil. lei;
  • 2024: –10,4 mil. lei;
• cheltuieli cu personalul 78–88% din cifra de afaceri;
• subvenții peste 70% din venituri, an de an;
• datorii totale de 50–67 milioane lei (pag. 20–21), în special taxe și contribuții sociale neplătite, cu risc penal conform art. 6 din Legea 241/2005.

La asta se adaugă, în raport (pag. 2–7, 10–16, 22–24, 26–37, 41–48):

• achiziții de piese, truse medicale, camere video corporale „pe stoc”, recunoscute integral pe cheltuială într-un an, dar folosite 2–3 ani;
• proceduri SEAP făcute după ce marfa era deja cumpărată;
• mentenanță cu până la 98% comenzi fără semnături-cheie;
• consumuri de combustibil „standardizate”, cu ore motor inventate;
• lucrări cu straturi de șapă calculate la ~22 cm pe hârtie și ~12 cm în teren;
• pompe pentru Rezervor apă incendiu Hipodrom – două cumpărate, una montată, cealaltă „în ceață”;
• contracte păstrate prin birouri personale, fără vize, fără anexe complete;
• chirii de stâlpi la câțiva lei pe lună, în favoarea unor firme „prietene”.

Concluzia Comisiei: control intern slăbit, recomandări neimplementate, hățiș de nereguli.

Și, în tot acest timp, Alexandri Nicolae e acolo, în conducerea TCE, semnând, aprobând, decizând. La trap răsucește regulamentul sportiv, la TCE se răsucesc cifrele și procedurile.

Din cai „curățați” de ANZ la controlori băgați în colț: hărțuirea în direct la TCE

Dacă la hipodrom „Nae” a încercat să rescrie regulamentul și a fost pus la punct de ANZ, la TCE apare în alt rol: cel de intimidator șef.

În sesizarea din 11.08.2026 adresată Consiliului de Administrație TCE și Comisiei pentru prevenirea și combaterea hărțuirii la locul de muncă, două controlore financiare (pe care le vom numi aici Persoana X și Persoana Y, pentru protecția lor) descriu negru pe alb:

• că sunt angajate la Compartimentul Control Financiar de Gestiune – C.F.P.P.;
• că au depus, pe 22.05.2026, o Informare către CA cu activitatea pe anul 2025 (care cuprinde și Raportul Primăriei);
• că au redepus Informarea pe 06.08.2026, pentru că materialul NU era băgat pe ordinea de zi, deși regulamentul cere transmitere cu 5 zile înainte;
• că, în loc să fie discutată, primesc convocator cu ordinea de zi deja stabilită, fără Informare – și, în plus, primesc și „tratament special” din partea lui Alexandri Nicolae, Director de Exploatare.

Potrivit sesizării, în data de 10.08.2026, în biroul lor, în prezența:

• Directorului General ing. Călin Daniel Zaharia,
• Șefului Secției Transport Electric – Fieraru Constantin,
• Șefului Depou Troleibuze – Ristea Năstase,
• loctiitorului Șef Secție Transport Electric – Petcu Gabriel,

„Nae” ar fi adresat către Persoana X și Persoana Y următoarele:

• „Ce trebuia să mai dați o dată Raportul?”
• „O să am eu grijă de voi.”
• „Lumea știe că voi le-ați făcut rău, o să vă aștepte la ieșirea de la serviciu și o să vă linșeze.”

Ulterior, potrivit aceluiași document, Persoana Y este chemată la biroul Directorului de Exploatare, în prezența unui alt salariat (Oancea Gheorghe), unde ar fi primit:

• „De ce a trebuit să faceți Informarea către CA, că știți voi ce ați scris acolo?”
• „Sunteți proaste și îngâmfate, faceți rău la oameni cu Informarea asta, o să aibă repercusiuni asupra voastră.”
• „Urăsc oamenii farisei, pupa­tori de moaște, toată ziua se închină de fațadă și Dumnezeu vă va pedepsi – și deja se vede, nu-ți aduci aminte că soțul tău a avut probleme acum câteva luni?”

Cele două reclamă:

• hărțuire morală, intimidare și amenințări directe;
• teamă reală pentru siguranța lor („o să vă aștepte la poartă… o să vă linșeze”);
• că nu e incident izolat, existând și alte cazuri similare în firmă.

În sesizare solicită:

• înregistrarea plângerii și număr de înregistrare;
• analiză imparțială a faptelor de către Comisia de hărțuire;
• audierea tuturor martorilor prezenți;
• identificarea unei conduite de hărțuire / intimidare / presiune;
• măsuri pentru încetarea comportamentelor și prevenirea repetării;
• garanții că nu vor exista represalii;
• comunicarea, în scris, a rezultatului;
• și își rezervă dreptul de a sesiza alte autorități dacă firma nu reacționează.

Pe scurt: aceleași reflexe de putere.
La hipodrom: se apără calul „problemă” și proprietarul „Stimatu’”.
La TCE: se atacă persoanele care îndrăznesc să trimită Informări cu „ce nu convine” spre Consiliul de Administrație.

Comisia „Nae & co.”: între demitere urgentă și potențiale dosare

După intrarea în scenă a ANZ, povestea Comisiei de Apel CSM Ploiești nu mai e doar rușinoasă, ci oficial compromisă:

• Hotărârea 2 a fost desființată în partea esențială;
• interpretarea dată art. 111 ANARZ a fost anulată;
• lărgirea comisiei și votul celor care nu au asistat la dezbateri reprezintă abateri procedurale grave.

În paralel, la TCE:

• Raportul oficial 1729/05.11.2025 desenează o firmă cu pierderi structurale, datorii cu risc penal, achiziții dubioase și control intern amputat;
• sesizarea Persoanei X și Persoanei Y descrie hărțuire, amenințări și tentative de intimidare a controlului financiar.

În acest context, se ridică, firesc, câteva măsuri urgente:

• demiterea lui „Nae Comisionaru’” din toate funcțiile din hipodrom și TCE;
• sancționarea membrilor comisiei care au votat ilegal;
• verificări disciplinare și, la nevoie, penale privind:
  • lărgirea comisiei de la 3 la 5;
  • eventualele presiuni pentru „a scoate cum trebuie” hotărârea;
  • amenințările și intimidările la adresa controlorilor financiari.

Copiii din tribune, lecție practică: „Regulile sunt pentru fraieri”

În timp ce pliantele vând „momente memorabile”, copiii din tribune primesc alt tip de educație civică:

• văd un cal campion care refuză antidoping;
• aud că regulamentul cere descalificarea;
• constată că, la Ploiești, refuzul de test se plătește cu o amendă și o mică pauză, dar trofeul rămâne la loc;
• apoi află, din declarațiile atribuite președintelui Federației Române de Trap, Marian Manea, că „toți caii de pe podium au fost drogați… este inuman, este inadmisibil”;
• la final, descoperă că doar intervenția ANZ a făcut ordine.

Mesajul livrat de „sistem”, înainte de corecția ANZ:

• regulamentul e pentru broșuri și PDF-uri;
• comisiile se umflă după nevoie;
• cine e bine conectat negociază sancțiunea;
• cine aplică regulile, ca Persoana X și Persoana Y, primește amenințări, nu mulțumiri.

Concluzie: de la „tips & tricks” turistice la „tips & tricks” pentru procurori

După ce Incisiv de Prahova a publicat în serie investigațiile despre:

• dopajul protejat de la Hipodromul Ploiești,
• comisia „Nae & prietenii” umflată ca să iasă votul „corect”,
• găurile și jaful organizat de la TCE,
• și după ce ANZ a confirmat oficial, prin Decizia nr. 554/11.08.2026, că „soluția lui Nae” a fost ilegală,

„Prahova Tips & Tricks – De la oraș la podgorie” ar trebui rescris sincer:

„Prahova Tricks & Trips – De la dopaj la hărțuire:
– tur la Hipodrom, unde caii refuză antidoping și comisiile se umflă ca să-i salveze, până îi face KO ANZ;
– tur la TCE, unde autobuzele înghit bani, raportul oficial al Primăriei vorbește de risc penal, iar controlorii financiari sunt amenințați că vor fi linșați dacă mai îndrăznesc să trimită Informări către CA.”

Aici nu mai e loc de broșuri lucioase, nici de poze cu cai lustruiți.

E loc de:

• anchete penale (dopaj, fraude sportive, neplata contribuțiilor, abuz în serviciu, hărțuire morală),
• demiteri (în frunte cu „Nae Comisionaru’” și toți complicii săi din comisii și conduceri),
• protejarea explicită a victimelor – Persoana X și Persoana Y, care au avut curajul să scrie negru pe alb ce se întâmplă,
• sesizări ferme către IPJ Prahova, Parchet, ANAF, ITM, Poliția Animalelor.

Până când polițiștii își scot capul din nisip, iar primarul Politeanu se hotărăște dacă vrea să fie primar sau decor pe lângă „stimabilii” lui, Ploieștiul rămâne cu un titlu deloc turistic, dar perfect adevărat:

„Hipodromul rușinii și Autobuzul jafului – Imperiul lui Nae între seringa de pe pistă și hărțuirea din birou.”

Vom reveni. (Cristina T).