Cazurile accidentelor si incidentelor care privesc erorile din industria petrolieră nu sunt doar foarte putin mediatizate ci si tergiversate sau chiar omise anchetele de catre autoritatile si institutiile abilitate.
Cat despre ONG-iștii si politicienii „verzi”, aceștia nu scot un sunet despre poluatorii principali ai mediului romanesc: OMV si Lukoil. Discursuri politicianiste ale unor pretinsi ecologiști locali, naționali sau internationali si din Parlamentul României tinute pe Facebook despre „substanțele nocive care ne polueaza aerul si apa” ii ocolesc pe gigantii petrolieri care ne spun mereu ca „Ei respecta legea”… iar „verzii” dau din cap aprobator: „Vedeti? Altcineva e vinovat, nicidecum finanțatorii nostri, petrolistii”.
În data de 28 februarie s-au împlinit patru ani de când Marian Furcelea, băiatul de nouă ani din comuna Ariceştii Rahtivani, a fost găsit mort lângă o sondă care nu era protejată de un gard.
Medicii legişti au stabilit că moartea copilului a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei respiratorii acute survenite în cursul unei intoxicaţii acute, accidentale, cu gaze de sondă, rezultate în atmosferă prin derivaţia din coloana de exploatare a sondei Ariceştii Rahtivani.
În ziua în care s-a produs tragedia, Marian tocmai ce se întorcea de la şcoală. Trecuse pe la mama lui care lucra ca ajutor la o familie din sat. Femeia îşi chemase fiul să-I dea o pereche de bocanci pe care o primise cadou de la cei pentru care lucra. Fericit, Marian n-a mai avut răbdare să ajungă acasă pentru a-şi proba bocanii, aşa că s-a oprit pe un deal, chiar lângă o sondă, să vadă dacă I se potrivesc încălţările. Nu se ştie cât a zăbovit acolo, însă copilul a fost găsit mort câteva ore mai târziu, după ce părinţii au alertat Poliţia pentru că nu ajunsese acasă nici când s-a lăsat întunericul. Băiatul avea nouă ani când a murit şi era cel mai mic copil din familie care mai are încă cinci copii.
Societatea OMV Petrom S.A. a fost găsită vinovată de Judecatoria Ploiesti pentru ucidere din culpă a copilului Marian Furcelea.OMV a fost sancţionată cu amendă penală în valoare de 380.000 de lei pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
În plus, societatea a fost condamnată de aceeasi Judecatorie să achite daune morale părinţilor şi fraţilor victimei în valoare de 135.000 de euro.
Din pacate, procesul nu a fost finalizat de Curtea de Apel Prahova datorita judecatorului de la Judecatoria Ploiesti care „a incurcat” dosarele inserand in dosarul cauzei lui Marian Furcelea date dintr-un alt dosar aflat spre solutionare la acelasi judecator si care privea un accident rutier. Astfel ca, in luna octombrie 2018, Curtea de Apel Prahova a remis Judecatoriei Ploiesti dosarul mortii lui Marian Furcelea pentru rejudecarea cauzei.
„La examenul efectiv declanşat de Curte din oficiu şi punctual al fiecărei fraze ce compune partea expozitivă se constată că aceasta a fost copiată integral, rând cu rând, din actul de inculpare. (…) Se mai constată că acest ultim alineat are următorul conţinut: «fapta inculpatei care, în noaptea de 25/26. 09.2014 nu a respectat dispoziţiile legale şi măsurile de prevedere privitoare la regimul circulaţiei rutiere, în sensul că a staţionat involuntar ansamblul auto format din cap tractor (…) pe DN1, în afara localităţii, pe partea carosabilă (…)». Rezultă deci fără putinţă de tăgadă că (…) elementele circumstanţelor de fapt privesc alt inculpat, altă victimă, decedată într-un accident rutier produs prin coliziunea a două autovehicule la o altă dată şi într-un alt loc decât cel care face obiectul cauzei cu care a fost învestită prin rechzitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie secţia de urmărie penală şi criminalistică“, se arată în motivarea Curţii de Apel Ploieşti, care a decis în data de 10 octombrie 2018 rejudecarea procesului în care compania OMV este învinovăţită de moartea lui Marian.
De asemenea judecătorii de la Curtea de Apel reproşează colegului de la instanţa inferioară că a refuzat „efectiv examinarea cauzei prin prisma probelor şi a apărărilor“ şi că şi-a însuşit „nepermis şi subiectiv“ punctul de vedere al acuzării, fără să facă o analiză proprie a dosarului, aşa cum ar fi fost normal într-un proces. În motivarea Curţii de Apel se arată că singura frază pe care magistratul de la Judecătoria Ploieşti nu a copiat-o cuvânt cu cuvânt din rechizitoriul procurorului nu are absolut nicio legătură cu dosarul pentru care formula sentinţa.
„În egală măsură, singura frază care nu a fost copiată din rechizitoriu este cea care priveşte încadrarea în drept a faptei inculpatei, însă aceasta priveşte alte părţi din altă cauză penală (…) fiind şi din acest punct de vedere incontestabilă omisiunea îndeplinirii obligaţiei de motivare a hotărârii pentru justificarea soliţiei date“, se mai arată în motivare. Curtea de Apel Ploieşti a decis că în primă instanţă, la Judecătoria Ploieşti dosarul privind moartea lui Marian nu a avut loc „o judecată efectivă“ a cauzei şi a decis reluarea procesului.
Nici în această cauză care privea moartea prin intoxicare cu gaze provenite din extracție petroliera a unui copil, „vocile verzilor” nu s-au făcut auzite… deși stiu „verzii” sa strige pe la mitingurile „ecologistice” la care își aduc si copiii: „vrem aer curat, nu aer poluat”.
În lunile ianuarie și februarie ale anului 2018, OMV PETROM a „irigat” consecutiv proprietatatea familiei Costas din localitatea Suplacu de Barcau, judetul Bihor.
„Am sunat la 112 şi i-am anunţat pe cei de la Petrom să oprească pomparea ţiţeiului în conductă pentru că mi se scurge în livadă”, a declarat BIHOREANULUI Sonia Costaş, proprietara casei.
Aceasta a adăugat că a permis accesul pe proprietate a unei echipe de la OMV Petrom, care a venit la faţa locului să constate amploarea incidentului, însă şi că este foarte nemulţumită de faptul că poluarea curţii, grădinii şi livezii sale pare să fi devenit, evident fără voie, un obicei al companiei petroliere. „Este a doua oară când li se sparge conducta cu ţiţei. La sfârşitul anului trecut, pe 30 decembrie, conducta s-a mai spart şi am avut probleme cu cei de la OMV Petrom pentru că în procesul-verbal de constatare a incidentului s-a notat că a fost afectată o suprafaţă de 100 metri pătraţi, deşi era de 700 metri pătraţi”, a afirmat femeia. Şeful Gărzii de Mediu Bihor, Mihai Togor, a declarat BIHOREANULUI că spre deosebire de incidentul precedent, când OMV Petrom a fost sancţionată cu o amendă de 50.000 lei pentru raportarea cu mare întârziere (abia pe 5 ianuarie) a poluării, de data aceasta reprezentanţii companiei au raportat poluarea în aceeaşi zi, duminică.
„La ora 17.00, o echipă de comisari a şi ajuns la faţa locului şi au întocmit o notă de constatare în care se consemnează, în baza unei estimări vizuale, că ţiţeiul deversat a afectat o suprafaţă de circa 150 metri pătraţi. S-a dispus accesul unei echipe de intervenţie pe amplasament pentru lucrări de depoluare începând cu 27 februarie, etanşarea conductei, ecologizarea terenului până pe 2 martie şi notificarea de către companie a realizării decontaminării”, a spus şeful GM Bihor.
Togor a precizat că a discutat şi cu directorul operaţional al OMV Petrom, Isac Constantinescu, despre posibilitatea mutării conductei de ţiţei de sub proprietatea familiei Costaş. „Având în vedere că este a doua poluare într-un interval aşa scurt, am discutat să schimbe traseul conductei”.
În Suplacu de Barcău, proprietăţile a numeroşi localnici sunt subtraversate de conducte ale Petrom pentru transportarea ţiţeiului şi a gazului de la sonde încă dinainte de 1989, fără ca atunci oamenii să fie întrebaţi dacă sunt de acord sau nu cu acest lucru şi fără a li se plăti chirii pentru folosirea terenurilor pe care le deţin.”
Si aceste cazuri din Suplacu de Barcau au fost repede uitate de autorități și gigantul petrolier, OMV PETROM. Unde erau „verzii”? Nicaieri, doar sunt finantati de petrolisti… si, niciodata „nu muști mâna stăpânului care iti da demancare” ci latri si muști doar când stăpânul iti da comanda”.
Observatorul prahovean titra în luna iulie a anului 2018 ca ” Mai multe gospodării din Prahova au fost inundate cu produse petroliere. Legumele localnicilor sunt compromise.” Principalul suspect in acest caz a fost rafinaria OMV PETROM de la petrobrazi. „Reziduurile petroliere nu pot veni din altă parte decât de la un canal de deversare de la rafinăria Petrobrazi. Ca să ascundă poluarea, au trimis o echipă de lucrători cu motocoase să tundă iarba”, susține Savu Niculae, localnic.
Apa infestată cu reziduuri a ajuns și în beciul omului.
Cel mai probabil, apa infestată cu astfel de reziduuri a ajuns și în râul Prahova.”
Luna august a anului 2018 nu a fost nici ea lipsita de „accidente” din neglijența petrolistilor. NEPTUN TV si Adevarul au prezentat cazul poluării plajei de la Mangalia cu 12 tone de titei. Bineinteles ca poluatorul este tot un „expert în protecția mediului”, dar pe care autoritățile nu au mai reusit sa il identifice pentru a-l sancționa.
În urma intervenției angajaților Sistemului de Gospodărire a Apelor Constanța au fost strânse aproape 12 tone de material poluant în amestec cu nisip.
Din primele verificări a reieșit că este o poluare cu hidrocarburi a apei, care a fost adusă la mal de curenții marini, astfel că nisipul a fost poluat.Toată lumea este plină.. copiii la fel. Se lipește pe corp.. Și se întinde ca smoala”, declara o turista pentru Neptun TV.
Si în acest caz al poluării plajei de la Mangalia cu petrol „verzii” au stat cu spatele si „s-au uitat pierdut in zare” gandindu-se, probabil, cu cat le va fi recompensata tacerea de petrolistul/petrolistii care au poluat plaja de la Mangalia distrugand mediul si punand in pericol vietile oamenilor aflati in acea zona.
Alexandru Firicel
Surse:
