Cum a regizat „Bebe-Chestorul” un Kompromat de doi lei împotriva Sindicatului Diamantul – Ziarul Incisiv de Prahova

0
14

Incisiv de Prahova a urlat primul. Restul au venit cu ecoul, nu și cu cătușele

În februarie 2024, ziarul nostru de investigații Incisiv de Prahova dezvăluia în serialul „Caracatița WHITE TOWER” putregaiul din IPJ Prahova: adeverințe false pentru credite pe numele unor polițiști, mai rău ca la ultimii infractori. La scurt timp, în octombrie 2024, același ziar revenea cu detalii: dosar penal, prejudiciu de aproximativ 1,7 milioane lei, peste 500 de acte materiale, polițiști implicați, nume, structuri, conexiuni.

Dosarul penal 4621/P/2023, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, nu mai era doar un zvon, ci o realitate crudă: ani de zile (2019–2023), o schemă de tip cămătărie și fals în acte a funcționat nestingherit în interiorul IPJ Prahova, după cum relata Incisiv de Prahova.

Schema „giranții proști și polițiștii deștepți” – cum să furi cu ștampilă de stat

Conform dezvăluirilor inițiale ale Incisiv de Prahova, apoi confirmate, în linii mari, de articolul publicat de Mediasud la 9 mai 2026, mecanismul era de o simplitate diabolică:
– polițiști din IPJ Prahova convingeau colegi, oameni vulnerabili sau în dificultate financiară să fie giranți pentru împrumuturi la Casele de Ajutor Reciproc;
– le promiteau că ratele vor fi plătite „de băieți”, iar ei vor primi o parte din bani;
– în realitate, după ce banii erau luați, ratele nu mai erau plătite, iar giranții rămâneau cu datorii uriașe, popriri pe venituri și vieți făcute praf.

Mai mult, după cum a relatat Mediasud, unii au descoperit că figurau giranți pentru persoane pe care nu le văzuseră în viața lor – semn că falsul în acte nu era un accident, ci o rutină. În unele contracte, după ce victimele semnau pentru o sumă, „băieții deștepți” modificau ulterior valoarea împrumutului, crescând artificial datoria.

Adică furt cu pixul, din birou, la adăpostul uniformei.

Anii trec, prejudiciul rămâne, polițiștii se pensionează. Doar victimele mai plătesc ceva

De aici încolo începe partea cu adevărat grotescă.

Deși dosarul 4621/P/2023 privește un prejudiciu estimat la 1,7 milioane lei, cu peste 500 de acte materiale, potrivit Mediasud:

  • nu s‑a făcut nicio percheziție din 2023 până azi;
  • nu au fost ridicate documente cât să rupă cineva un toner;
  • nu au fost audiate toate persoanele implicate;
  • o parte dintre polițiștii nominalizați în presă au ieșit liniștiți la pensie, cu toate drepturile, în timp ce zeci de oameni au rămas cu datorii și popriri.

Pe românește: banii s‑au dus, victimele plătesc, iar „băieții” își savurează pensiile speciale. Statul își arată forța doar la ghișeu, când vine banca să recupereze ratele giranților.

DGA, tăcută la un milion șapte sute de mii. Vocală la 200 de lei pe șosea

Direcția Generală Anticorupție are o viteză de reacție uluitoare când un agent rutier ia câteva sute de lei de la un șofer nervos. Apar camere, flagrant, comunicate, conferințe de presă și postări triumfale despre „toleranță zero la corupție”.

Dar când, potrivit Incisiv de Prahova și Mediasud, apare un dosar cu prejudiciu de 1,7 milioane lei, unde figurează nume grele din IPJ Prahova, brusc:

  • țambalul tace;
  • batista e bine apăsată;
  • tânărul ofițer DGA care a contribuit cu informații la constituirea dosarului – despre care Incisiv de Prahova relata că ar fi fost „promis” de un anume Bălan Marcel drept „rezolvat” – devine el problema, nu rețeaua de cămătărie cu uniformă.

Cu alte cuvinte, când e vorba de „peștișori”, DGA e rechin. Când apar „delfinii” din vârful inspectoratelor, brusc devine vegană.

De la „teoria conspirației” la confirmare publică – când presa face ce nu fac procurorii

Ani la rând, dezvăluirile Incisiv de Prahova au fost tratate de unii ca „teorii”, „supărări personale” sau „exagerări de presă”.

Astăzi, la ani distanță, Mediasud vine și confirmă, cu altă voce, aceeași poveste:
– același număr de dosar (4621/P/2023),
– același prejudiciu (1,7 milioane lei),
– aceeași perioadă (2019–2023),
– același tip de schemă infracțională: giranți înșelați, acte falsificate, sume umflate, polițiști care au abonament la camătă și la liniște.

Diferența? Presa își confirmă singură investigațiile.
Statul, în schimb, nu își confirmă nici măcar propriul cod penal.

Justiția cu frână de mână: când uniforma devine scut penal

Dacă, în loc să fie polițiști sau foști polițiști, autorii acestor fapte ar fi fost „simpli cetățeni”, cum sublinia  ziarul nostru Incisiv de Prahova, probabil că:

  • ar fi existat arestări preventive;
  • s‑ar fi făcut percheziții în trombă;
  • s‑ar fi confiscat documente, telefoane, calculatoare;
  • dosarul nu ar fi stat la conservă ani întregi.

Dar când vorbim de „ai noștri”, sistemul se mișcă delicat, cu pași de balet: nimeni nu deranjează pe nimeni, toată lumea își ia salariul (apoi pensia), iar victimele se descurcă cum pot cu executorii judecătorești.

Caracatița cântă la țambal, batista e groasă, presa țipă. Organele… iau notițe

Astăzi, avem următoarea imagine:

  • Incisiv de Prahova a semnalat schema, cu nume și date, încă din 2024;
  • în 2026, Mediasud confirmă amploarea și mecanismele acesteia;
  • prejudiciul rămâne de aproximativ 1,7 milioane lei;
  • zeci de oameni sunt îngropați în datorii, cu popriri și vieți distruse;
  • polițiștii implicați, potrivit dezvăluirilor de presă, fie sunt bine-mersi în libertate, fie sunt pensionari fericiți;
  • iar organele de cercetare penală nu au făcut, în esență, nimic vizibil: nici percheziții, nici arestări, nici măcar un zgomot procedural decent.

În timp ce statul cântă fals la țambal cu batista bine înfiptă peste corzi, presa rămâne singurul „instrument” care mai scoate sunete clare. Din păcate, nu muzica face dreptate în România. Iar până când dosarul 4621/P/2023 nu va produce altceva decât praf pe raft, pamfletele vor continua să fie mai dure decât legea însăși. (Cerasela N.).

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here