Vălenii de Munte: Magistrații dau cu bâta-n baltă, dar Incisiv de Prahova scoate „adevărul” la iveală!
Ziarul Incisiv de Prahova nu doar că scrie despre corupție, dar și dovedește! După o serie de dezvăluiri incendiare despre haosul din justiția și poliția din Vălenii de Munte (vezi „bagajul” nostru de articole anterioare – (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), etc.), iată că „justiția” prahoveană ne oferă o nouă piesă de teatru absurd.
Dezmințiri pe bune?! Cum „confirmă” justiția prahoveană incompetența din Vălenii de Munte
La data de 30 mai 2025, Incisiv de Prahova trăgea un semnal de alarmă cu privire la derapajele de la lege și incompetența crasă a poliției din Vălenii de Munte și a instanțelor care au aprobat percheziții dincolo de cadrul legal (aici).
Acum, după două luni și ceva, surpriză! Chiar procurorul care a aprobat si solicitat acele percheziții (și nu e singura gafă din arhiva noastră) clasează cauza, dând dreptate, negru pe alb, dezvăluirilor Incisiv de Prahova!
Epurescu Ionuț, procurorul cu „dubii”: „In dubio pro reo” – scuza perfectă pentru a ascunde gafele polițiștilor și lipsa de analiză a procurorilor, victime indirecte ale „analfabetismului judiciar” al agenților sau „erorile polițiștilor”.
Dar cum să recunoști public că tu și colegii tăi ați făcut praf o anchetă? Simplu! Procurorul Epurescu Ionuț clasează cazul invocând „lipsa de probe” (art. 16 alin. 1 lit. c C.P.P.), dar folosește o formulare șmecherească: invocă principiul „in dubio pro reo” (dubiul profită infractorului). Adică, sugerează că suspectul ar fi vinovat, dar nu sunt destule dovezi.
Clasare cu subînțeles: De ce principiul „in dubio” ascunde mai mult decât vinovăția
Aici e șmecheria! În loc să recunoască faptul evident – că anchetatorii n-au fost în stare să adune nicio probă – procurorul lasă impresia că suspectul a scăpat printre degete din cauza unor „dubii”. Dar, atenție! Clasarea trebuia motivată prin raportare la inexistența totală a probelor, nu cu dubiul.
Circul justiției continuă: Când incompetența devine spectacol public, cine mai are incredere în lege?
Această „scăpare” nu e doar o eroare tehnică, ci o dovadă a unui sistem putred, care încearcă să-și acopere propriile mizerii. În loc să tragă la răspundere pe cei care au greșit, justiția prahoveană preferă să arunce cu praf în ochi și să paseze responsabilitatea.
Incompetență mascată sau tentativă de mușamalizare? Ce se ascunde în spatele Ordonanței de Clasare
De ce atâta efort pentru a cosmetiza realitatea? Oare procurorul Epurescu protejează pe cineva? Sau pur și simplu încearcă să evite un scandal mai mare? Oricare ar fi motivul, rezultatul e același: încrederea cetățenilor în justiție scade vertiginos.
Dosar disjuns, vinovați ascunși: Va mai găsi cineva adevărul în Vălenii de Munte?
Ca tacâmul să fie complet, procurorul dispune disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar pentru aceeași faptă. Adică, recunoaște că furtul a avut loc, dar nimeni nu e vinovat (deocamdată). Va mai găsi cineva adevărul în Vălenii de Munte? Sau acest caz va fi îngropat sub straturi de incompetență și mușamalizare?
Incisiv de Prahova va continua să monitorizeze această telenovelă tristă și să tragă la răspundere pe cei vinovați. Căci, vorba aia, „corb la corb nu-și scoate ochii”, dar Incisiv de Prahova nu e corb, ci un vultur vigilent, gata să atace orice tentativă de abuz și ilegalitate! Vom reveni. (Cristina T.).
