Prin adresa noastra nr 0182 din11 februarie 2019 am solicitat Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti date cu privire la bunurile ridicate de procurorul Topală Teodor-Bogdan, la data de 20.06.2016, in dosarul nr 1539/P/2016 .
Mai mult, prin adresa Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti nr 26/VIII-3/2019 din data de 27.02.2019, “a respins in mod categoric” savarsirea de catre subordonatul sau a unor infractiuni, fara a preciza la aceea data unde se afla telefoanele mobile mentionate ca fiind disparute, specificand in mod nereal faptul ca solicitarile noastre exced solicitarilor Legii 544.2001, motivand in mod “suspect” dar nereal si hilar, probabil pentru acoperirea acestor infractiuni savarsite in cadrul unitatii dvs de parchet- faptul ca “se pericliteaza rezultatul anchetei”.
In urma investigatiilor complexe derulate de ziarul nostru au fost obtinute date si informatii de interes operativ, in ceea ce il priveste pe numitul Topala Bogdan Teodor, procuror de caz in dosarul 1539/P/2016 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti, procuror care l-a anchetat si a dispus efectuarea perchezitiei domiciliare la N.V.A, ocazie cu care i-au fost ridicate de la domiciliu o serie de bunuri, asa cum rezulta din procesul-verbal de ridicare incheiat in 29.06.2016, printre care si doua telefoane mobile, respectiv un telefon mobil marca Galaxy 17 Edgl cu seria IMEI 358809070240410 si un telefon mobil marca Samsung, modelul lM-G9207, cu seria IMEI B15247507179, asupra carora a dispus masuri asiguratorii.
Astfel, la data de 10.08.2016 a fost trimis in judecata prin Rechizitoriul nr 1539/P/2016 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti prin care NU s-a dispus disjungerea fata de acesta, in vederea continuarii cercetarilor si nici nu i-a fost comunicata vre-o Ordonanta prin care se dispune cercetarea sa in alta cauza sau ca au fost oprite bunuri ridicate cu ocazia perchezitiei in vederea continuarii cercetarii.
De altfel, obligatia organului de cercetare si urmarire penala, in afara celor doua sus mentionate este aceea de a atasa la dosarul de urmarire penala Ordonanta prin care a fost format un dosar penal nou, in conditiile in care acesta se formeaza “in rem”.
(Daca s-ar fi format “in personam”, trebuie sa se specifice aceste aspecte in cuprinsul Actului de sesizare, lucru care nu s-a realizat. Daca s-ar fi incepu in “in personam”, trebuia sa existe o Ordonanta. Daca s-ar fi fcaut in “in rem”, trebuia mentionat in cazul Rechiztoriului trimis in judecata).
La data de 12.03.2019, N.V.A a fost contactat telefonic de catre comisar sef Visan Cristina din cadrul DNA- Structura Centrala, ocazie cu care a fost invitat la sediul acestei institutii din strada Stirbei Voda- Bucuresti, in vederea restituirii celor doua telefoane mobile ce i-au fost ridicate la perchezitia efectuata sub indrumarea procurorului Topala Bogdan Teodor de la Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti, procuror de caz in dosarul 1539/P/2016, care urmare a repetatelor adrese inaintate de acesta prin care solicita, restituirea acestor bunuri, acesta nu a dat curs acestor solicitari, pur si simplu ignorandu-le, NU cum se preciza intr-o adresa oficiala de raspuns a Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti .
La data de 21.03.2019, N.V.A s-a prezentat la DNA Structura Centrala la comisar sef Visan Cristina care i-a restituit cele doua telefoane, conform procesului-verbal nr nr 703/P/2016, intr-un dosar penal despre a carui existenta nu o cunostea si nu cunoste absolut nimic, dosar care a fost clasat, urmand sa primeasca ordonanta de clasare.
Precizam faptul ca, pentru aceste doua telefoane, N.V.A nu a fost chemat si/sau instiintat in vederea efectuarii unei perchezitii informatice, asa cum rezulta din dosarele sus mentionate.
Mentionam faptul ca, unul dintre telefoanele in cauza, la momentul ridicarii se afla in cutia de la fabrica, sigiliat, nefiind utilizat niciodata.
Prin adresa 29/VIII-3/2019 din 29.03.2019, Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti ne trimite alt raspuns halucinant la solicitarea nostra nr 0326 din 23.02.2019, astfel:
“Bunurile la care faceti referire au fost inaintate structurii specializate de parchet in urma dispunerii declinarii de competenta a cauzei, in conformitate cu prevederile codului de procedura penala”.
Reiteram ca, la data de 10.08.2016 a fost trimis in judecata Rechizitoriul nr 1539/P/2016 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti prin care NU s-a dispus disjungerea fata de N.V.A, in vederea continuarii cercetarilor si nici nu i-a fost comunicata vre-o Ordonanta prin care se dispune cercetarea sa in alta cauza sau ca au fost oprite bunuri ridicate cu ocazia perchezitiei in vederea continuarii cercetarii.
Deci, Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti lucreaza dupa un alt Cod Penal si/sau a inventat un nou Cod Penal propiu?
Vom reveni cu dezvaluiri socante si scandaloase privind incercari de musamalizari ordinare. (Cristina T.).
