Vad ca multi dintre cei care se opun referendumului privind definirea casatoriei ca fiind uniunea liber consimtita „intre un barbat si o femeie”, pretextand ca ar fi o initiativa pro-rusa, sunt aceiasi care iau ca afirmatie infailibila absolut orice aberatie logico-juridica spusa de vreun birocat de la Bruxelles sau de la o ambasada din Bucuresti, identificand „valorile vestice” cu afirmatia politrucilor respectivi.
Daca e sa o luam istoric, miscarea din Vest cu „drepturile” homosexualilor din perioada razboiului rece a fost sustinuta de KGB, si nu pentru ca nu mai puteau sovieticii de drepturile gay-lor ci pentru ca era o ocazie de divizare a societatii vestice.
Gasiti suficiente materiale pe internet care explica cum a functionat aceasta subversiune ideologica. Si Pacepa o explica in cateva dintre cartile sale.
Daca KGB-ul a sustinut miscarea respectiva in perioada razboiului rece, inseamna ca trebuie gay-ii sa fie discriminati ori hartuiti?
Este acelasi rationament si in cazul definirii casatoriei ca uniunea liber consimtita dintre un barbat si o femeie.
Valoarea de adevar a unei afirmatii, sustineri, pozitii este data nu de cel care o spune sau unde o spune, ci de argumentele pe care se fundamenteaza. Pe asta s-a fundamentat critica de la Aristotel incoace si asta e ceea ce a stat la baza dezvoltarii vestului: s-au combatut idei, nu oameni.
Culmea este ca tocmai cei din Romania care se pretind mari indragostiti de democratie ori aparatori ai justitiei nu aplica asta, fiind niste aplaudaci orbi ai aberatiilor logico-juridice debitate de fel si fel de politruci din ambasade sau de la Bruxelles.
Definirea casatoriei ca uniunea liber consimtita dintre „un barbat si o femeie” nu are legatura nici cu Rusia si nici nu vestul, ci cu societatea romaneasca.
Casatoria nu este un drept fundamental, pentru ca daca ar fi, statul ar trebui sa ti-l garanteze sau protejeze, iar asta ar inseamna ca statul sa-ti si gaseasca barbat/nevasta pe plac, ceea ce este imposibil.
Casatoria civila este o intelegere mutuala pe care cei doi parteneri si-o fac si merg in fata statului sa le fie recunoscuta.
Pot la fel de bine sa nu mearga in fata statului si sa traiasca impreuna, dar aia nu-i casatorie.
Cand mergi in fata statului si doresti sa-ti recunoasca intelegerea respectiva, este rolul si dreptul statului sa iti seteze conditiile in care o face.
Cand vorbim despre “stat”, nu vorbim despre o entitate distincta, ci despre diferite puteri in stat, care fiecare are rolul ei: Parlamentul, ca unica autoritate legiuitoare, face legi, iar cei din puterea executiva le pun in practica.
Astfel, Parlamentul, ca legiuitor, in urma votului dat de popor, a stabilit ca nu te poti casatori daca nu ai 18 ani, nu te poti casatori cu propriul copil, cu propriul parinte, cu sora/frate, cu var de gradul 1.
Sunt, asadar, o serie de conditionari pe care societatea le-a pus pentru a recunoaste casatoria.
Va amintesc ca in Codul penal romanesc exista infractiunea de bigamie, prevazuta de art. 376, care condamna persoana la amenda sau inchisoare daca se casatorie cu o persoana care mai e casatoria.
Asadar, tocmai pentru ca nu este un drept fundamental, societatea a stabilit criteriile, conditiile si cadrul in care poate avea loc si sa fie recunoscuta o casatorie.
Prin urmare, sambata si duminica aceasta, pe 6-7 octombrie, sunteti chemati la vot pentru a preciza mai clar conditiile in care sa fie recunoscuta o casatorie.
La modul cum este definita acum casatoria, ca fiind uniunea liber consimtita “intre soti”, din moment ce nu se precizeaza despre cati soti este vorba, articolul din Codul penal privind bigamia are toate sansele sa fie neconstitutional. Ma mir ca nu l-a contestat nimeni pana acum.
E alegerea fiecaruia ce vrea sa faca la acest referendum, insa bine ar fi ca alegerea pe care o face sa fie in buna cunostinta de cauza.
Eu voi merge la referendum si voi vota DA. (Chris Terhes, presedintele Romanian Community Coalition, cunoscuta in Romania si sub numele de „Coalitia romanilor pentru combaterea coruptiei”).
