În data de 05 mai 2018, Alexandru Firicel – liderul sindical „Diamantul” de la nivelul D.G.P.M.B.-secția 13 Poliție și șef al Departamentului Investigații al Ziarului Incisiv de Prahova atrăgea atenția președintelui SPR „Diamantul”, Nedelcu Cătălin și consilierului personal al acestuia, Păscuț Emil despre faptul că Nedelcu Cătălin se află în incompatibilitate (membru în 2 sindicate, aspect interzis de lege și statutul organizației sindicale).
Alexandru Firicel nu doar că a fost ignorat de către „liderii supremi” dar și-a și atras oprobriul liderilor S.P.R. „Diamantul”, oprobriu care s-a materializat prin excluderea acestuia din „grupul secret al liderilor SPRD de pe Facebook”, nesemnarea de către Nedelcu Cătălin a contractului de muncă dintre Alexandru Firicel (ca și consilier juridic al sindicatului) și Sindicatul „Diamantul”. Reiterăm faptul că Alexandru Firicel, potrivit Legii nr.514/2003 privind profesia de consilier juridic și Statutul Consilierului juridic publicat, cu modificări, în M.O. nr.452/2014 nu este obligat să legitimeze ilegalitățile angajatorului, activitatea consilierului juridic în beneficiul angajatorului fiind dispusă exclusiv de Constituție și de Lege nicidecum doar de „voința unilaterală a angajatorului/”șefului”.
Dat fiind nesăbuința liderilor „Diamantul” evidențiată față de Lege și Alexandru Firicel, în data de 14 și ulterior, 28 mai 2018, același Alexandru Firicel a oferit Ziarului Incisiv de Prahova, în exclusivitate, 2 interviuri în care evidenția gravele derapaje de la lege din organizația sindicală „Diamantul”. Pe lângă aceste 2 interviuri, Ziarul Incisiv de Prahova a mai publicat o serie de articole referitoare la ilegalități comise de lideri „Diamantul”.
O altă ilegalitate monstruoasă comisă de Nedelcu Cătălin și consilierul personal al acestuia, Păscuț Emil constă în faptul că a sustras Judecătoriei Sectorului 5 procesul verbal de ședință din data de 21 aprilie 2018, cu încălcarea art. 20 din Legea nr.62/2011 și ale art.66 din Statutul Sindicatului care statuează, imperativ, anunțarea instanței de judecată în termen de cel mult 30 de zile de la data modificărilor aduse statutului respectiv organelor de conducere sindicale. În opinia noastră, sustragerea de la controlul instanței de judecată a actelor ce aduc modificări organizației sindicale constituie infracțiune (a se observa și art.259 (Nedelcu Cătălin este polițist activ în cadrul M.A.I.-IPJ Ialomița, care nu s-a suspendat din activitate pentru a desfășura activități sindicale legale) și art.275 Cod Penal).
La data de 14 iunie 2018 au fost publicate pe sitte-ul Poliției Române declarațiile de avere și de interese ale angajaților M.A.I., printre care și cea a lui Nedelcu Cătălin. Nedelcu Cătălin – Președintele SPR „Diamantul”, la data de 21 mai 2018, a consemnat în declarația de interese, curajos (sperăm că va afișa același curaj și în fața reprezentanților instituțiilor abilitate să cerceteze ilegalitățile din SPR „DIAMANTUL”), că este președintele acestei organizații din septembrie 2017 dar și faptul că este membru în organizația sindicală: Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual.
În opinia noastră, din păcate, Sindicatul „Diamantul” nu doar că nu mai este „un etalon de respectare a Legii” în M.A.I. ci și un: factor de corupere, dezinteres față de problemele membrilor de sindicat. Reiterăm faptul că, din informațiile primite, Nedelcu Cătălin nu răspunde la telefon atunci când este contactat de membrii (dar și de alți lideri teritoriali) iar Păscuț Emil „se ocupă” doar de problematicile privind salarizarea personalului M.A.I.
N.R.: Vă reamintim faptul că, în la data de 11 iunie 2018 directorul general și șeful departamentului investigații ai Ziarului Incisiv de Prahova au solicitat concursul instituțiilor abilitate cu privire la eventualele ilegalități din acest sindicat al polițiștilor (așa cum le-am dezvăluit în spațiul public), dat fiind și prevederile: art.136 alin.(3) lit.a)[1] și art.139[2] Cod Penal, art. 245 lit.c)[3] Cod Civil și art.56 alin.(1) lit.a)-c) și alin.(2)[4] din OG nr.26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. (Redacția Incisiv de Prahova).
[1] Articolul 136 (3) Pedepsele complementare sunt:a) dizolvarea persoanei juridice;
[2] Articolul 139Dizolvarea persoanei juridice(1) Pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice se aplică atunci când:a) persoana juridică a fost constituită în scopul săvârșirii de infracțiuni;b) obiectul său de activitate a fost deturnat în scopul comiterii de infracțiuni, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea mai mare de 3 ani. (2) În caz de neexecutare, cu rea-credință, a uneia dintre pedepsele complementare prevăzute în art. 136 alin. (3) lit. b)-e), instanța dispune dizolvarea persoanei juridice.
[3] Art. 245 Persoanele juridice de drept privat se dizolvă: c) dacă scopul pe care îl urmăresc sau mijloacele întrebuinţate pentru realizarea acestuia au devenit contrare legii sau ordinii publice ori dacă ele urmăresc un alt scop decât cel declarat
[4] Articolul 56(1) Asociaţia se dizolvă, prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate:a) când scopul sau activitatea asociaţiei a devenit ilicită sau contrară ordinii publice;b) când realizarea scopului este urmărită prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice;c) când asociaţia urmăreşte un alt scop decât cel pentru care s-a constituit; 2) Instanţa competentă să hotărască dizolvarea este judecătoria în circumscripţia căreia asociaţia îşi are sediul.
