Ziarul de investigații Incisiv de Prahova își continuă misiunea de demascare a „zonei crepusculare” a minciunilor instituționalizate din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Prahova. După ce am adus în lumină „viziunile” extrasenzoriale ale șefului Achim și „performanțele” actoricești ale polițistului Burlan, astăzi este rândul agentului Mataiche Marian să fie confruntat cu realitatea crudă a propriilor fapte și a înregistrărilor audio-video.
Cazul Boldești Scăeni, un episod ce a transformat scena justiției prahovene într-un spectacol tragicomic, continuă să ofere noi dovezi ale unui sistem care pare să fi patentat „amnezia selectivă” și „falsul intelectual” la cel mai înalt nivel.
„Fabricile de minciuni” de la IPJ Prahova: Dosarul Boldești, o oglindă deformată
Reamintim contextul: pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, s-a înregistrat dosarul penal nr. 4319/284/P/2024, având ca punct de plecare o intervenție polițienească la un eveniment privat din 06.05.2024 în Boldești-Scăeni. Plângerea formulată de D.F.V. vizează fapte grave: fals intelectual (comis de Burlan Marius-Daniel, Mataiche Marian, Dumitrache Silviu-Ionuț, Stanciu Cătălin), fals intelectual, purtare abuzivă și inducere în eroare a organelor judiciare (Picior Alexandru), și abuz în serviciu (Achim Petronel Cristian).
Paradoxal, D.F.V. este la rândul său inculpat într-un dosar de ultraj (nr. 2377/284/P/2024) în fața instanței, pentru tulburarea ordinii și liniștii publice și ultraj împotriva agentului Picior Alexandru. Această situație, în care victima abuzurilor inițiale ajunge să fie acuzată, este simptomatică pentru modul în care, la IPJ Prahova, adevărul este adesea manipulat.
Confruntarea dintre declarațiile polițiștilor implicați și realitatea înregistrată de body-cam-uri și de alte probe devine crucială. Astăzi, punem sub lupă mărturia agentului Mataiche Marian.
Mataiche Marian: „Arhitectul” procesului-verbal falsificat și spectacolul minciunii sub jurământ
Agentul Mataiche Marian, audiat ca martor în dosarul nr. 4319/284/P/2024, a participat la incidentul din 06.05.2024. Deși nu a avut un conflict direct cu D.F.V., el a fost co-semnatarul unui proces-verbal alături de Picior Alexandru, Burlan Marius Daniel și Stanciu Mihai Cătălin. Din acest document ar reieși, contrar evidențelor, că D.F.V., împreună cu C.F.G. și T.C., l-ar fi amenințat pe Picior Alexandru cu violența și moartea, având intenția de a-l lovi, situație ce ar fi justificat folosirea spray-ului, inclusiv asupra lui D.F.V.
Dezvăluiri incisive: Minciunile agentului Mataiche Marian versus realitatea din Body-Cam
| Afirmația Polițistului Mataiche Marian (extrasă din declarație/proces-verbal) | Realitatea demascată de înregistrările audio-video și plângerile penale |
|---|---|
| D.F.V., C.F.G., T.C. au amenințat cu acte de violență și cu moartea pe Picior Alexandru, având intenția de a-l lovi, forțându-l pe acesta să folosească spray-ul lacrimogen, inclusiv asupra lui D.F.V. | Nicio persoană nu s-a apropiat de Picior Alexandru cu intenția de a-l agresa. D.F.V. se afla la câțiva metri distanță, pe trotuar, iar C.F.G. și T.C. doar discutau. D.F.V. a început să adreseze injurii după ce Picior Alexandru a pulverizat spray asupra lui C.F.G. |
| D.F.V. și T.C. (și alte persoane) nu s-au conformat avertismentului lui Picior Alexandru: „păstrați distanța de mine, o să folosesc spray lacrimogen”, motiv pentru care acesta a pulverizat spray. | Înregistrările arată că C.F.G. s-a apropiat pentru a filma, iar Picior Alexandru a afirmat că va folosi spray-ul fără ca vreunul să se apropie agresiv. Picior Alexandru a pulverizat spray prima dată către C.F.G., și ulterior de două ori către D.F.V., fără ca acesta să-l atace sau să se apropie amenințător. |
| Agentul Burlan Marius a încercat să discute cu C.F.G. și D.F.V., dar aceștia au fost necooperanți și au continuat să profereze injurii și amenințări cu acte de violență împotriva agentului Picior Alexandru. | D.F.V. a început să adreseze injurii și reproșuri către Picior Alexandru după ce acesta l-a pulverizat pe C.F.G. și apoi pe D.F.V. fără motiv întemeiat. Aceste injurii au fost o reacție la folosirea nejustificată a spray-ului, nu amenințări neprovocate cu acte de violență. |
| D.F.V. a amenințat cu acte de violență și cu moartea pe Picior Alexandru. | Înregistrările audio-video nu confirmă amenințări cu moartea din partea lui D.F.V., ci doar injurii verbale, rostite ca reacție la acțiunile polițistului. |
| D.F.V. a avut intenția de a se apropia de Picior Alexandru pentru a-l brusca sau lovi. | D.F.V. doar l-a întrebat pe Picior Alexandru dacă are un aparat de măsurat intensitatea muzicii. Discuția era calmă, față în față, până când Picior Alexandru l-a împins pe D.F.V. fără motiv. |
| D.F.V. a aruncat o bicicletă pentru a-l lovi pe Picior Alexandru. | D.F.V. a trântit o bicicletă pe trotuar într-un gest de autoapărare, după ce fusese deja pulverizat cu spray, fără intenția de a-l lovi pe Picior Alexandru. |
| Mataiche Marian și Picior Alexandru nu au generat nicio discuție cu D.F.V., iar acesta din proprie inițiativă a generat discuția și conflictul. | D.F.V. a fost împins de Picior Alexandru fără motiv, înainte de escaladarea conflictului, conform propriilor înregistrări. |
| Plângerea formulată de D.F.V. este tendențioasă și fără temei, acesta având un istoric de plângeri împotriva altor polițiști. | Aceste afirmații, chiar dacă ar fi adevărate, nu justifică mărturiile mincinoase și nu anulează validitatea probelor audio-video care demonstrează abuzurile polițiștilor. |
Realizat în Exclusivitate de ziarul de investigații Incisiv de Prahova
Când Body-cam-ul vorbește, Poliția tace sau… minte? (aici), (aici), (aici), (aici), etc.
Declarațiile lui Mataiche Marian, audiat de Biroul Control Intern al IPJ Prahova, sunt contrazise flagrant de înregistrările audio-video. Afirmațiile sale despre amenințări cu moartea, intenții de agresiune și nesupunere la avertismentele agentului Picior Alexandru se pulverizează în fața imaginilor.
Se observă clar că Picior Alexandru a fost cel care a escaladat tensiunile: a pulverizat spray către C.F.G. fără motiv justificat, apoi de două ori către D.F.V., care nu-l agresa și se afla la distanță. Mai mult, D.F.V. a început să profereze injurii doar după ce a fost victima acțiunilor nejustificate ale polițistului. Împingerea inițială a lui D.F.V. de către Picior Alexandru, urmată de reacția de autoapărare cu bicicleta, completează tabloul unui abuz, nu al unei agresiuni inițiale din partea cetățeanului.
Biroul Control Intern: „Orbul găinilor” sau complicitate tacită?
Această serie de contradicții flagrante, prezentate sub jurământ, ridică semne serioase de întrebare nu doar asupra integrității polițiștilor implicați, ci și asupra eficienței și imparțialității Biroului Control Intern al IPJ Prahova. Cum este posibil ca aceste mărturii să fie luate în considerare când propriile înregistrări body-cam le contrazic în totalitate?
Faptul că Mataiche Marian a semnat un proces-verbal cu „fapte nereale” indică o implicare directă în ceea ce pare a fi o orchestră a falsului intelectual. Această conduită, alături de cea a colegilor săi (Burlan Marius-Daniel, Dumitrache Silviu-Ionuț, Stanciu Cătălin, Picior Alexandru și Achim Petronel Cristian), sugerează un efort concertat de a distorsiona adevărul și de a transforma victima în agresor.
Un sistem putred: De la „Nod în Papură” la „patente de amnezie”(aici)
Aceste dezvăluiri se încadrează perfect în tabloul sumbru al IPJ Prahova, o instituție unde, sub „bagheta” unor șefi cu probleme de integritate (cum ar fi comisarul șef Marcel Bălan, recent confirmat incompatibil de ANI), adevărul pare a fi o monedă de schimb, iar abuzurile sunt acoperite cu o nonșalanță demnă de o comedie neagră.
Incisiv de Prahova a promis și va continua să aducă în fața opiniei publice fiecare minciună, fiecare abuz, fiecare încercare de mușamalizare. Responsabilii vor plăti, indiferent de funcție sau grad, pentru că adevărul, spre deosebire de unii polițiști, nu se teme de body-cam-uri și nu poate fi ascuns sub preșul birocrației.
Rămâneți pe fir, căci vom continua să demascăm realitățile incomode ale IPJ Prahova, până când justiția își va face pe deplin datoria. Vom reveni. (Cristina T.).
