”Republica procurorilor” revine!

0
60

Ca regula, o hotarare judecatoreasca definitiva trebuie pusa in executare. Altfel, intreg sistemul de justitie devine iluzoriu. Dar aceasta decizie nu trebuie sa puna in pericol viata oamenilor si cu atit mai putin pe cea a minorilor.  Astfel, aceasta regula este valabila si in situatia in care hotararea judecatoreasca priveste un copil . ”Un minor, insa, nu este un obiect, un lucru ce sa poata fi “ridicat” si “predat” silit. Un copil este o persoana, si inca una vulnerabila, caruia statul ii recunoaste, pe langa drepturile fundamentale ale omului, si o serie de drepturi specifice, tocmai pentru protejarea integritatii sale fizice si psihice” scrie Dana Garbovan pe contul sau de socializare.

Dar, se pare ca ”republica procurorilor” se intoarce. Cu nesat si sarg acestia au decis sa falsifice documente  si sa puna la cale executarea unuei hotarari civile sub auspiciile unui mandat penal. Este vorba de cazul fetitei din Baia de Arama tarata de o procuroare care nu avea dreptul de a face acel gest, de a pune in executare o sentinta civila. Mai mult, politistii, mascati s-au aliat in acest demers si au executat, la ordin, asa cum le-a spus magistrata. In mijlocul strazii au tarat fetita si al luat-o cu forta de la cei care au crescut-o timp de sapte ani. Daca procurorii actioneaza in acest fel in mijlocul strazii cu o minora, se poate intelege de la sine ce se intampla in spatele usilor inchise, in birourile anchetatorilor. Este deja un ”modus  operandi”, si nici un procuror nu a platit din bani sai pentru abuzurile pe care le-a savarsit.

Un mandat aiurea

Mandatul de perchezitie domiciliara, in baza caruia procuroarea Maria Piturca a descins cu mascatii in casa asistentilor maternali din Baia de Arama, arata ca a fost emis ”in vederea strangerii probelor” si ca la respectiva adresa ”se presupune ca se gasesc bunuri sau inscrisuri cu valoare probatorie intr-o cauza penala”. Procuroarea a ridicat insa cu forta copilul de 9 ani pe nume Sorina. Magistrata a descins in casa din Baia de Arama in cadrul unei anchete penale vizand asistentii maternali la care statea Sorina, pe numele careia exista deja decizie civila definitiva privind adoptia de catre un cuplu din Statele Unite ale Americii. Ancheta penala este una, decizia civila este alta. Potrivit legii, deciziile civile se pun in executare de catre executori judecatoresti, nu de catre procurori. Problema reala este modalitatea in care procurorul investit cu o plangere penala a inteles sa efectueze acte de urmarire penala, luand cu forta minora din domiciliul in care aceasta locuia.  Lipsirea de libertate, ca infractiune, presupune in toate cazurile lipsa vointei persoanei de a se afla intr-un loc, ori este evident ca minora nu numai ca dorea sa stea in acea locuinta dar si s-a opus categoric preluarii ei.

Legaturi suspecte

In urma unor investigatii s-a dovedit ca judecatoarea Lucia Mariana Laloianu, cea care a dat-o spre adoptie pe Sorina, este sotia procurorului general al Parchetului Curtii de Apel Craoiva, Constantin Laloianu, care este seful direct al Mariei Piturca, procurorul care a luat-o vineri cu forta pe Sorina. Aceasta a decis ca fetita sa fie data in adoptie internationala familiei din SUA. Deci concret, judecatoarea care a semnat adoptia este sotia sefului direct al procurorarei care a luat-o cu forta pe Sorina si au tarat-o pe asfalt, iar mascatii nu s-au opus! (Ramona Feraru).

 

 

 

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here