„Ce spune teoria jocurilor despre ,,reduta’’ Dragnea și ,,soldații’’ CCR și DNA-ICCJ”.

0
87

Edna Ullman, în lucrarea ,,Apariția moralei’’, explică o situație cu doi soldați care operează o mitralieră într-o redută împotriva inamicului care încearcă să ocupe poziția și avansează. Soldații au posibilitatea să stea în redută în fața inamicului care se apropie, îl pot opri din a avansa, dar cel mai probabil ar fi răniți amândoi. Ar avea posibilitatea să fugă amândoi, dar atunci ar pierde reduta, poziția și mitraliera, dar apoi vor fi și ei capturați de inamic. Amândoi. Mai există varianta ca unul să fugă și să scape cu viață, în timp ce al doilea să stea la mitralieră, să piardă reduta, dar ar muri. Presupunând că fiecare vrea să supraviețuiască, decizia optimală ar fi ca amândoi să stea lângă mitralieră, situație în care ambii ar fi grav răniți. Pe vremuri, soldații de artilerie chiar erau legați cu lanțuri de mitraliere, acum pare că CCR și ICCJ s-au legat singure, pentru data de 20 mai 2019, pentru a se pronunța în legătură cu Liviu Dragnea. Decizia suboptimală a celor doi actori ar fi să fugă amândoi, în speranța că va rămâne celălalt, caz în care vor fi capturați amândoi și devin prizonieri de război, posibil executați. Judecând după acest raționament, CCR și ICCJ au ales să stea în poziție, pe redută, să nu se pronunțe (să nu fugă înaintea celuilalt pentru că nu au garanția că celălalt nu va fugi la rândul lui.). Doar că aceasta este o situație temporară, care amplifică dilema ,,soldatului/prizonierului’’. Azi, ambele instituții vor trebui să ia o decizie, în esență ambele să fie rănite, dar să supraviețuiască, ar fi cea optimală. Cum vor face de fapt? Se intreaba retoric pe pagina sa de socializare, jurnalistul Radu Teodor Soviani.

Pe blogul sau personal acesta publica articolul” Ce spune teoria jocurilor despre ,,reduta’’ Dragnea și ,,soldații’’ CCR și DNA-ICCJ”.

Alegerea aceleiași date de 20 mai 2019 pentru tranșarea atât de către Curtea Constituțională a României, dar și de către ICCJ a deciziei în cazul completelor specializate, respectiv cazul celor două angajate fictive din Teleorman, poate fi o concidență, cu grad de probabilitate foarte aproape de zero, dar logica si bunul simț ne împiedică să o privim drept o aliniere a planetelor.

Este de bun simț să credem că oricare dintre cele trei instituții fundamentale – CCR, ale cărei decizii sunt sacrosancte chiar dacă pot fi greșite, și DNA-ICCJ, care nu admit vreodată că greșesc, deși greșesc des, ar fi putut alege date diferite.

Cum s-a ajuns la concurența datei de 20 mai 2019? ICCJ și CCR se întrec – care să fugă mai încet. Ambele instituții fundamentale se descalță, pentru ca cealaltă să se pronunțe înaintea ei. Trebuia să judece un complet specializat în mare corupție faptele ”de corupție’’ ale lui Liviu Dragnea? Din punctul meu de vedere nu, la fel cum nu trebuiau să judece nici judecători de protocol, vreodată, la ICCJ. (Irinel I.).

 

Articolul „Ce spune teoria jocurilor despre ,,reduta’’ Dragnea și ,,soldații’’ CCR și DNA-ICCJ”. apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here