EXCLUSIV/ILEGALITATE, DOMNIE ȘI PROSTIE LA NIVELUL CONDUCERII D.G.P.M.B.

0
18

Dacă în articolul anterior vă arătam că oficialii DGPMB-ului mint cu nerușinare în înscrisuri oficiale dar și că nu sunt profesioniști, a venit momentul să vă arătăm și cât de proști și necunoscători de lege sunt… or fii și analfabeți funcțional?

Numai în anul 2018 Voicu Marius a emis 3 dispoziții prin care își deleagă competențele trepădușilor din subordine. Să fie oare de teamă că încă de la publicarea Deciziei CCR nr.172/2016 în Monitorul Oficial acest individ se află ilegal (la fel ca toți ceilalți șefi polițiști din M.A.I.) la conducerea DGPMB? Nu numai asta… ci și frica de răspundere juridică a acestuia. individul speră că, dacă își deleagă atribuțiile scapă de „pârnaie”. Așa crede el…

În data de 10 septembrie, revenit din bolînzeală pe scaunu-i de mare ștab la DGPMB, Voicu Marius a emis dispoziția 865 în care, își evidențiază crasa incompetență (a lui și a celorlați semnatari). Încă din preambul se observă că „voința ștabului” e prevăzută într-un regulament intern, (secret de serviciu) nicidecum în Lege… căci Legea îi dă peste bot acestui dobitoc și tagmei lui de „infractori cu epoleți”: Articolul 27^6 din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului (1) Delegarea reprezintă exercitarea temporară de către polițist a unor activități corespunzătoare postului ocupat, în afara locului său de muncă, în aceeași unitate sau într-o altă unitate. Delegarea se dispune în interesul unității în care este încadrat polițistul sau în interesul unității ierarhic superioare.(2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), pe perioada delegării, polițistul poate exercita, cu acordul său scris, alte activități decât cele corespunzătoare postului ocupat, stabilite în actul administrativ de modificare a raporturilor de serviciu. Articolul 27^7Delegarea poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 60 de zile calendaristice într-o perioadă de 12 luni. Delegarea pe o perioadă mai mare de 60 de zile calendaristice într-o perioadă de 12 luni se poate dispune numai cu acordul scris al polițistului. Credeți că Voicu a modificat actele administrative ale subordonaților lui în același timp cu această dispoziție 865? Noi nu!

Interesant este că „marele polițist Voicu coordonează”, chipurile, exact căpușele cu epoleți din structruile suport: cabinet, financiar, resurse umane, psihologic, juridic control intern, relații internaționale… ăia de sunt „vajnici polițiști” și fac „pac-pac” prin birourile DGPMB-ului ca în filmele cu văcari americani… dar „mari polițiști”, plătiți și premiați pentru muncă inexistentă de poliție.

Apropos, Voicule, nu ți-am văzut „căpușele cu epoleți” să acționeze în stradă pentru prindere infractorilor. Și în bilanțuri și în analiza activității din 2018 ăștia din structurile suport nu le-ai folosit nici măcar pe post de petarde (pocnitori) sau sperietori de ciori (cine să se sperie de niște paiațe îmbrăcate în polițist, fără glumă!) Și, pentru ce îi plătim pe acești falși polițiști? Pentru ce le dai grade și funcții de poliție? Ca să plimbe mapele șefilor și copii cu autospecialele, să facă piața șefilor și curat în camerele de hotel după chermezele baștanilor cu epoleți?

În principal, Radu Gavriș are strictă coordonare domeniile polițienești cele mai grele… iar când acesta lipsește, din păcate își  bagă nasul Voicu (asta, dacă nu se îmbolnăvește ori pleacă în concediu). oricum, Voicu și adjunctul lui Ștefan Marius Eugen sunt plătiți lunar, cu bani grei, să „frece țiparul” (adeverințe, petiții… vrăjeli).

Ne-a pufnit râsul când am văzut ce tembelisme au putut să scrie „căpușele cu epoleți” în această dispoziție semnată, din păcate și de Radu Gavriș:

  1. Îl deleagă pe șeful juridicului să îl reprezinte în fața instanțelor și să semneze, în locul lui, orice demers în instanță. Băi inculților! Voi ați auzit de „mandat autentificat” ce se acordă doar de conducător consilierului juridic? Dar de faptul că reprezentarea în instanță a consilierului juridic se face doar în baza delegației emise de conducătorul instituției/autoritații/societății? Însă, „la miliție”, toți proștii sunt consilieri juridici”, așa-i Voicule? Că cele 2 profesii sunt incompatibilie (polițistul apără toate persoanele iar consilierul juridic doar interesele legitime ale angajatorului)… d’aia nu ați trecut în actele administrative ale „milițienilor-consiglieri juridici” și Legea nr.514/2003, așa-i?

Ia uite, Voicu&co ce a zis Curtea Constituțională a Românie (nu ministrul vostru) în Decizia nr.889/2015: „30. Calitatea de conducător al autorității publice determină în sarcina persoanei care se află în această poziție obligația de reprezentare a intereselor entității respective în raporturile acesteia cu persoane fizice sau juridice de drept public sau privat, precum și reprezentarea în justiție a autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea. […] 31. În ceea ce privește cadrul procesual, Curtea reține că, pe de-o parte, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a sancționat statele în cauză atunci când normele de procedură au împiedicat anumiți subiecți de drept să aibă calitate procesuală (Hotărârea din 27 august 1991, pronunțată în Cauza Philis împotriva Greciei, paragraful 65; Hotărârea din 14 decembrie 2006, pronunțată în Cauza Lupaș și alții împotriva României (nr. 1), paragrafele 64-67 și 75), iar, pe de altă parte, referitor la incapacitatea instanțelor de a stabili concret calitatea procesuală pasivă a pârâtului, instanța europeană a observat că accesul la căile de atac interne doar pentru ca acțiunea să fie respinsă ca urmare a interpretării calității procesuale pasive a unei autorități pârâte, prin raportare la cea a unuia dintre departamentele sale sau a organelor executive, poate ridica o problemă din perspectiva art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. Instanța europeană a reținut că gradul de acces oferit de legislația națională și interpretarea acesteia de către instanțele naționale trebuie să fie, de asemenea, suficiente pentru a asigura individului „dreptul la un tribunal”, având în vedere principiul preeminenței statului de drept într-o societate democratică. Pentru ca dreptul de acces să fie eficient, o persoană trebuie să aibă posibilitatea evidentă, efectivă, de a contesta un act care îi încalcă drepturile sale (Hotărârea din 26 iulie 2011 pronunțată în Cauza Georgel și Georgeta Stoicescu împotriva României, paragraful 74).

Deci, procesual vorbind, Curtea Constituțională a României îți spune pe șleau că: dispoziția matale dată țopârlanului de șef juridic e fără valoare juridică, nulă. În caz de culpă procesuală, Voicule, tu răspunzi (căci tu ocupi, ilegal ce-i drept) actuala funcție de șef D.G.P.M.B.!

  1. Operațiunile contabile și de casă sunt strict secrete (Ordinul M.A.I. nr.00103/2015)! Incredibil, dar adevărat! Așa, poate, înțelegem cel mai bine de ce se fură „la greu” banii publici în M.A.I.: operațiuni finaicare oculte, secretizate abuziv ca „șmecherii” să își îndese buzunarele lor și ale protectorilor lor.

 

  1. O altă „minuăție” constă în faptul că șeful Biroului Psihologie „consultă doar avizele de aptitudine”… iar Voicu pe cele de inaptitudine și „apt limitat”. De când a ajuns șoferul ăsta „mare psiholog”? Ce știe individul ăsta despre psihologie? Doar e cale lungă de la pedală și schimbător de viteze la știința psihologiei? De fapt, Voicu ăsta dă ordin „psihologilor” (niște maimuțe cu epoleți ce se erijează în psihologi) ca „ăia cu față nasoală” să fie declarați inapți/apți limitat… iar apoi îi verifică pe „psihologi” să vadă ce au scris la final (inapt sau apt limitat). Dacă sunt înscrise aceste sintagme, atunci pricepe și șoferul Voicu.
  2. Șeful Biroului Stări excepționale semnează livrete militare… bravo! o adevărată activitate de manager polițist, la fel ca și ăla de la Cabinet care semnează informări.

Toate aceste baliverne, nule din punct de vedere juridic, au fost semnate de „căpățânoșii” DGPMB-ului și „avizate” de un „jurist” fără identitate (i-o fii fost frică „polițistului-mare consiglier juridic” să își evidențieze identitatea, ca să nu îl tragă nimeni la răspundere că a avizat o ilegalitate).

Cam asta este marea șmenuială managerială din DGPMB, entitate a M.A.I. și Poliției Române în care Legea nu are nicio valoare, „polițiștii adevărați” plimbă hârtii iar banii se duc pe apa sâmbetei. (Sava N.).

N.R. Regretăm că polițistul de mare valoare, Radu Gavriș a acceptat să semneze această potlogărie gândită și scrisă de niște inculți, prostovani cu epoleți. Dacă mai rămâne mult în rândurile acestor incompetenți, e posibil să îl pierdem și pe Radu Gavriș… iar pierderea unui profesionist este o pierdere pentru cetățenii Bucureștiului dar și ai țării.

Articolul EXCLUSIV/ILEGALITATE, DOMNIE ȘI PROSTIE LA NIVELUL CONDUCERII D.G.P.M.B. apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here